Определение от 6 сентября 2019 г. по делу № А45-38056/2018

79060_1320342

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС19-19176


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва06.09.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «РЦ Аренда» (далее – общество) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 27.12.2018 по делу № А45-38056/2018, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 и постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.07.2019 по тому же делу,

установил:

общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство об их приостановлении, ссылаясь на затруднительность поворота исполнения судебных актов в случае удовлетворения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела, судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.

Частью 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обжалуемых судебных актов приостанавливается при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку дело судьей не истребовано и заявителем не приведено доводов, свидетельствующих о том, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «РЦ Аренда» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 27.12.2018 по делу

№ А45-38056/2018, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 и постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.07.2019 по тому же делу.

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации