Определение от 8 октября 2018 г. по делу № А56-80704/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС18-15118 (1)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 8 октября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу представителя учредителей должника – закрытого акционерного общества «Монолит-Недвижимость» – ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2018 по делу № А56-80704/2014,

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве общества «Монолит-Недвижимость» вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2017 публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – банк) отказано в установлении статуса залогового кредитора в отношении ранее включенных в реестр требований кредиторов должника денежных требований в размере 167 779 436 рублей 46 копеек и 79 851 440 рублей 2 копейки.

Впоследствии банк обратился в суд с заявлением о пересмотре указанного определения в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2017 определение того же суда от 25.04.2017 отменено по новым обстоятельствам, за банком признан статус залогового кредитора должника.

Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2018 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, представитель акционеров должника просит отменить определение суда первой инстанции от 02.12.2017, постановления судов апелляционной инстанции от 24.01.2018 и округа от 08.06.2018.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых определения и постановлений, других судебных актов, принятых по делу о банкротстве, а также доводов жалобы не установлено.

Признавая требования банка обоснованными, суды руководствовались статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» и от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» и исходили из того, что заявленные основания (вступление в законную силу судебного акта о недействительности сделки должника и возврате имущества в конкурсную массу) обладают признаками новых, имеющих существенное значение для правильного разрешения вопроса о признании за кредитной организацией статуса залогового кредитора должника, а фактическое поступление залогового имущества в конкурсную массу является основанием для установления данного статуса.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов