Определение от 22 января 2020 г. по делу № А66-5520/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС19-20834

Дело № А66-5520/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва22.01.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу закрытого акционерного общества «КОРАЛ-МЕД» (г. Москва; далее – заявитель, ЗАО «КОРАЛ-МЕД», общество) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.08.2019 по делу № А66-5520/2017 Арбитражного суда Тверской области по заявлению общества о признании незаконным решения Тверской таможни Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее – таможенный орган, таможня), оформленного письмом от 23.12.2016 № 33-01- 13/281, об отказе в применении режима реэкспорта в отношении товаров, ввезенных на территорию Таможенного союза в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» по декларациям на товары (далее – ДТ) №№ 10130130/301215/0019301, 10130130/311215/0019304, 10130130/010316/0002572, 10130130/090316/0002846, а также об обязании Московской областной таможни возвратить заявителю излишне уплаченные суммы таможенных платежей, в том числе

7 675 410,96 рубля налога на добавленную стоимость (далее – НДС) и 4 568 697 рублей таможенной пошлины,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее – ФТС России),

УСТАНОВИЛ:

как установлено судами и следует из материалов дела, в период с 30.12.2015 по 09.03.2016 общество (покупатель) на основании заключенного

с компанией «DA Pharmas Limited» (Великобритания; продавец) внешнеторгового контракта от 24.08.2015 № 2015/62 ввезло на таможенную территорию Таможенного союза и представило в Московскую областную таможню для таможенного оформления по ДТ № 10130130/301215/0019301, 10130130/311215/0019304, 10130130/010316/0002572, 10130130/090316/0002846 товар «биологически активная добавка к пище, без содержания этилового спита и этилового денатурированного спирта – КОФКИЧ ЛОР растительные пастилки от кашля серии: KLH 205 – KLH 208, KLO 205 – KLO 208»; «КОФКИЧ МИКС растительный сироп от кашля, серии: KM 209 – KM 225».

По названным ДТ заявителем уплачен НДС в размере 7 675 410,96 рубля и таможенная пошлина – 4 568 697 рублей.

В установленные сроки товары выпущены Московской областной таможней в соответствии с заявленной таможенной процедурой - «выпуск для внутреннего потребления».

После ввоза товара обществом было выявлено, что товар не соответствует установленным требованиям по качеству. Указанные факты были подтверждены письмом общества с ограниченной ответственностью «Испытательный центр «Фармоборона» от 01.12.2016 № 1350/1 и протоколами испытаний от 01.12.2016 №№ 1182тп – 1209тп, согласно которым представленная для анализа продукция (28 серий) не пригодна к реализации.

Дополнительным соглашением от 07.12.2016 к контракту общество и компания «DA Pharmas Limited» согласовали возврат поставленного некачественного товара в течение тридцати дней с момента подписания данного соглашения.

ЗАО «КОРАЛ-МЕД» 21.12.2016 для помещения подлежащего возврату товара под таможенную процедуру реэкспорта подало в таможню ДТ № 10115060/211216/0000952.

Вместе с ДТ общество представило в таможенный орган в электронном виде заявление о применении режима реэкспорта от 13.12.2016 № 738/11-16, а также заявку и протоколы испытаний, внешнеторговый контракт со спецификациями и дополнительным соглашением, ДТ № 10130130/301215/0019301, 10130130/311215/0019304, 10130130/010316/0002572, 10130130/090316/0002846

с товаросопроводительными документами и иные подтверждающие право на реэкспорт документы.

Таможенный орган 21.12.2016 отказал в регистрации ДТ № 10115060/211216/0000952 в связи с несоблюдением требований подпункта 5 пункта 4 статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – Таможенный кодекс), а именно: в связи с отсутствием денежных средств на лицевых счетах для оплаты сборов за таможенное оформление.

Вместе с тем в этот же день таможня направила обществу запрос о предоставлении в срок до 21.12.2016 документов, в том числе заявления на реэкспорт.

ЗАО «КОРАЛ-МЕД» в установленный срок 21.12.2016 представило в таможенный орган на бумажном носителе заявление от 13.12.2016 № 738/11-16, в котором просило разрешить выпуск по таможенной процедуре реэкспорта товаров, ранее ввезенных на территорию Таможенного союза и помещенных под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ № 10130130/301215/0019301, 10130130/311215/0019304, 10130130/010316/0002572, 10130130/090316/0002846.

В заявлении общество сообщило таможенному органу о том, что состояние товаров после их ввоза не изменилось, а также что они не использовались и не подвергались ремонту на таможенной территории Таможенного союза.

Письмом от 23.12.2016 № 33-01-13/281 таможня отказала обществу

в применении режима реэкспорта в отношении указанного в заявлении от 13.12.2016 № 738/11-16 товара в связи с невозможностью произвести его идентификацию по описанию и серии.

В целях соблюдения согласованных с иностранным поставщиком сроков возврата товара ЗАО «КОРАЛ-МЕД» 23.12.2016 представило в таможенный орган ДТ № 10115070/231216/0051639 на вывоз указанного товара в режиме экспорта.

Товар 23.12.2016 разрешен к вывозу в соответствии с заявленным режимом экспорта.

В дальнейшем общество обратилось в вышестоящий таможенный орган

с жалобой от 07.03.2017 № 142/31-17 на отказ таможни, оформленный письмом от 23.12.2016 № 33-01-13/281, в выдаче разрешения на помещение товара под процедуру реэкспорта, а также потребовало возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.

Письмом от 07.04.2017 № 06-16/4979 в ответ на жалобу обществу разъяснено, что письмо таможенного органа от 23.12.2016 № 33-01- 13/281 не носило ни разрешительного, ни запретительного характера, поскольку для помещения ранее везенных товаров под таможенную процедуру реэкспорта не требуется отдельного обращения в таможенный орган; ЗАО «КОРАЛ-МЕД» не совершало действий, предусмотренных Таможенным кодексом, с целью помещения товаров под процедуру реэкспорта.

Также общество 07.03.2017 и 23.03.2017 обратилось в таможенный орган с заявлениями (от 09.03.2017 № 2837 и от 24.03.2017 № 3589) о возврате излишне уплаченных сумм НДС и таможенных пошлин.

Письмами таможни от 15.03.2017 № 13-19/3473 и от 30.03.2017 № 13- 19/4310 заявления ЗАО «КОРАЛ-МЕД» возвращены без рассмотрения, поскольку заявление о возврате излишне взысканных или уплаченных таможенных платежей должно подаваться в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров (в данном случае в Московскую областную таможню).

Считая незаконным решение таможни об отказе в применении режима реэкспорта товаров, оформленное письмом от 23.12.2016 № 33-01-13/281, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 22.01.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2018 решение Арбитражного суда Тверской области от 22.01.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

По итогам нового рассмотрения дела суды первой и апелляционной инстанций установили, что общество своевременно и в установленном порядке уплатило денежные средства за таможенное оформление, в связи с чем у таможни отсутствовали основания для отказа в регистрации ДТ № 10115060/211216/0000952, а также признали необоснованными выводы таможенного органа о невозможности идентификации вывозимых товаров.

С учетом изложенного суды удовлетворили заявленные требования, признав незаконным оформленное письмом от 23.12.2016 № 33-01-13/281 решение таможни об отказе в применении режима реэкспорта в отношении товаров и обязав Московскую областную таможню (как таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров) возвратить обществу излишне уплаченные суммы таможенной пошлины и НДС.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.08.2019 решение Арбитражного суда Тверской области от 30.01.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 отменены в части возложения на Московскую областную таможню обязанности возвратить обществу уплаченные суммы таможенных платежей, в том числе 7 675 410,96 рубля НДС и 4 568 697 рублей таможенной пошлины. В указанной части в удовлетворении заявленных требований отказано, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Суд кассационной инстанции указал на то, что ЗАО «КОРАЛ-МЕД» подтвердило право на применение режима реэкспорта в отношении вышеуказанного товара.

Соответственно, у таможни отсутствовали основания как для отказа в регистрации декларации на реэкспорт, так и для вывода о невозможности идентификации вывозимого обществом товара.

Однако суд кассационной инстанции также указал на то, что в данном случае обществу было отказано в регистрации ДТ на реэкспорт и в применении режима реэкспорта в отношении ранее ввезенного на территорию Таможенного союза товара. Следовательно, таможенная процедура реэкспорта реализована не была, в целях соблюдения сроков возврата товар был вывезен ЗАО «КОРАЛ-МЕД» в режиме экспорта.

Таким образом, суд кассационной инстанции решил, что возврат уплаченных по ДТ № 10130130/301215/0019301, 10130130/311215/0019304, 10130130/010316/0002572, 10130130/090316/0002846 таможенной пошлины и НДС не может быть осуществлен в порядке главы 13 Таможенного кодекса, статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 311-ФЗ).

Не согласившись с постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.08.2019, заявитель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.

ФТС России также обратилась с кассационной жалобой на судебные акты, принятые при новом рассмотрении дела, в Верховный Суд Российской Федерации.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2019 № 307-ЭС19-20834 ФТС России в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При изучении доводов, изложенных в жалобе ЗАО «КОРАЛ-МЕД», по материалам истребованного дела установлены основания для её передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В кассационной жалобе общество указывает на то, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

ЗАО «КОРАЛ-МЕД» также указывает на то, что при рассмотрении настоящего дела суды всех трех инстанций признали незаконным решение таможни от 23.12.2016 № 33-01-13/281 об отказе в применении режима реэкспорта.

Указанное обстоятельство, по мнению общества, свидетельствует о том, что НДС и таможенные платежи были уплачены им без достаточных для того оснований, на что указали в судебных актах также суды всех трех инстанций.

Следовательно, как указывает заявитель, суд кассационной инстанции, решая вопрос о возврате уплаченных НДС и таможенных платежей и указав на ненадлежащий способ защиты прав, выбранный обществом, подошел формально к существу спора и проигнорировал задачи судопроизводства в арбитражных судах, установленные статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем случае, по мнению общества, суд кассационной инстанции должен был руководствоваться разъяснениями, содержащимися в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», и разрешить спор исходя из содержания заявленных требований, пусть и заявленных в ненадлежащей правовой форме.

Кроме того, ЗАО «КОРАЛ-МЕД» также указывает на то, что к моменту вынесения судом кассационной инстанции оспариваемого постановления денежные средства в объеме, указанном в заявлении, уже были перечислены таможенным органом на счета заявителя.

Следовательно, с учетом того, что оспариваемый судебный акт суда кассационной инстанции, принятый при новом рассмотрении дела, не только не привел к восстановлению нарушенных прав, но, по мнению заявителя, и усложнил возможную процедуру восстановления прав с учетом отмены в части судебных актов судов первой и апелляционной инстанции и необходимости нового обращения в арбитражный суд.

Приведенные доводы, изложенные в кассационной жалобе заявителя, заслуживают внимания и признаются основанием для рассмотрения кассационной жалобы вместе с делом по существу в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу закрытого акционерного общества «КОРАЛ- МЕД» на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.08.2019 по делу № А66-5520/2017 Арбитражного суда Тверской области с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.В. Павлова