Определение от 18 июня 2020 г. по делу № А24-3296/2019

79008_1459347

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС20-8760


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва18.06.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (истец) на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.03.2020 по делу № А24-3296/2019 по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью «Омега» о взыскании 501 928 руб. 50 коп. долга по оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды в целях содержания общего имущества многоквартирных жилых домов, 4 245 руб. 48 коп. пени, с последующим её начислением по день фактической уплаты долга (с учётом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда Камчатского края от 10.09.2019 иск удовлетворен в части. Взыскано 155 435 руб. 67 коп. долга и 1 314 руб. 74 коп. пени.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019, решение суда первой инстанции изменено, иск удовлетворен в части взыскания 155 823 руб. 54 коп. долга и 1 318 руб. пени.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.03.2020, решение от 10.09.2019 и постановление от 27.11.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление суда округа, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке

кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Обжалуемое постановление, которым удовлетворена кассационная жалоба истца, принято в рамках полномочий суда округа и в пределах их осуществления при проверке законности судебных актов первой и апелляционной инстанций, предусмотренных статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд округа указал на необходимость исследования и оценки всех имеющихся в деле доказательств, установление всех значимых для дела обстоятельства, в числе конструктивных особенностей МКД.

Обжалуемым постановлением дело по существу спора судом округа не разрешено и окончательный судебный акт не принят.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец при новом рассмотрении вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию доступными процессуальными способами.

Поскольку при направлении дела на новое рассмотрение возможность защиты прав и интересов истца не утрачена, обжалуемое постановление согласно вышеназванным правилам процессуального законодательства не может быть пересмотрено в кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост