Определение от 8 декабря 2021 г. по делу № А57-17295/2014

79005_1715264

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 306-ЭС16-9687(4)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 декабря 2021 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев ходатайство ФИО2 о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2021 по делу № А57-17295/2014 Арбитражного суда Саратовской области,

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Транс Поволжье» (далее – должник) его конкурсный управляющий с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании солидарно с ФИО3 и ФИО2 в пользу должника 14 350 552 руб. 30 коп. убытков.

Определением суда первой инстанции от 09.03.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.05.2021, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда округа от 23.08.2021 указанные судебные акты отменены, заявление удовлетворено.

ФИО2 обратился в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), с кассационной жалобой на принятый по обособленному спору судебный акт суда округа.

Письмом от 26.11.2021 материалы дела по жалобе Бандорина М.А. истребованы из суда первой инстанции.

В Верховный Суд Российской Федерации 06.12.2021 от ФИО2 поступило ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 3 статьи 291.6 Кодекса в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Учитывая истребование материалов настоящего дела и обоснование ФИО2 направленности испрашиваемой им меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в спорные отношения, суд находит его ходатайство подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

ходатайство ФИО2 удовлетворить.

Приостановить исполнение постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2021 по делу № А57-17295/2014 Арбитражного суда Саратовской области до окончания кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации.

Судья Д.В. Капкаев