Определение от 24 августа 2006 г. по делу № 2-24/06

Судья Исмагилов Р.Г. Дело № 49-006-19

КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

в составе: председательствующего Ермилова В.М. судей Валюшкина В.А. и Ламинцевой С.А.

рассмотрела в судебном заседании 24 августа 2006 года кассационные

жалобы осужденных Горина А и А А., Кажомы А.Н. на приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 17 марта 2006 года, которым

Горин А А

осужден к лишению свободы: по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ на 2 года,

по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ на 6 лет, по ст. 105 ч. 2 п. п. «ж, з» УК РФ на 7

лет, по ст. 158 ч. 1 УК РФ на 1 год, а на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений на 9 лет в исправительной колонии общего режима;

Кажома А Н

судимый:

16.11.94 г. по ст. ст. 148 ч. 3, 117 ч. 3, 144 ч. 2 УК РСФСР к 7 годам лишения свободы, осво- божденный 10.03.00 г. по отбытии наказания;

05.12.00 г. с последующими изменениями по ст. 158 ч. 2 п.п. « в, г» УК РФ к 3 годам 10 ме- сяцам лишения свободы, освобожденный 02.07. 04 г. по отбытии наказания;

08.08.05 г. по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

19.09.05 г. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ с применением ст. 69 ч.5 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

осужден: по ст. 325 ч. 2 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей и к

лишению свободы: по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ на 2 года, по ст. 150 ч. 1


УК РФ на 3 года, по ст. 162ч. 4 п. «в» УК РФ на 10 лет, по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж, з» УК РФ на 12 лет, по ст. 150 ч. 4 УК РФ на 5 лет, на основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений на 16 лет лишения свободы со штрафом в размере 10 ООО рублей, а на основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 18 лет лишения свободы в ис- правительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 10 000 рублей,

и

Горин А А

осужден по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ на 4 года лишения свободы в ис- правительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать в пользу П .: с Горина А , Горина А и Кажомы в счет возмещения материального ущерба, соли- дарно, рублей; с Горина А и Кажомы в счет компенсации мо- рального вреда по рублей.

В иске П к Горину А о взыскании компенсации морального вреда постановлено отказать.

Заслушав доклад судьи Валюшкина В.А., объяснения осужденных Гориных А и А , Кажомы А.Н., поддержавших доводы, изложен- ные в жалобах, мнение прокурора Абрамовой З.Л., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда признаны виновными:

Горин А - в открытом хищении имущества П , совершенном группой лиц по предварительному сговору;

Горин Аи Кажома — в тайном хищении имущества

совершенном группой лиц по предварительному сговору, в нападении на П в целях завладения его имуществом, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и в умышленном при- чинении ему смерти, сопряженном с разбоем, группой лиц;

Горин А- в тайном хищении имущества П

Кажома - в похищении у П паспорта, вовлечении несо- вершеннолетнего Горина А в совершение хищения и особо тяжких преступлений.

Преступления совершены

в ночь на 14 июня 2005 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.


В судебном заседании Горин А вину в преступлениях признал полностью, Кажома - частично, то есть в краже паспорта, туфель и денег, не признав в остальной части обвинения, Горин А - не признал, не отрицая, что был в гараже П откуда вынес две металличе- ские трубки.

В кассационных жалобах:

- осужденный Горин А считая незаконным осуждение за кражу денег и паспорта у П , ссылаясь на отсутствие сговора на хище- ние, указывая на то, что не видел, как Кажома брал деньги и документы, полагая, что наказан слишком строго, просит приговор отменить.

В дополнении к жалобе Горин Ауказывает на суровость наказания, назначенного по ст. 158 УК РФ и считает, что имелись основания для применения ст. 64 УК РФ. Кроме того, считает, что его действия не- правильно квалифицированы по ст. 105 ч.2 п.п. «ж, з» УК РФ, поскольку доказательств корыстного мотива убийства и предварительного сговора не добыто. Полагает, что должен нести ответственность по ст. 105 ч.1 УК РФ. Просит приговор отменить, направив дело на новое судебное разбиратель- ство;

- осужденный Кажома считает осуждение по ст. ст. 150 и 105 УК РФ незаконным, поскольку в основу приговора в этой части положены первые показаниях братьев Гориных и свидетелей из числа их родственников, при- чем Горины заявили, что эти показания были получены от них под давле- нием следователей, а родственники Гориных оговорили его. Кроме того, в первых показаниях братьев Гориных имеются существенные противоречия по обстоятельствам убийства. О том, что Горину А на момент совер- шения преступлений было 17 лет, он не знал. Полагает, что его действия в отношении П ошибочно квалифицированы как разбой и убийст- во. Указывает на то, что начало срока наказания, следует исчислять с 25 июня 2005 года. Просит приговор в части его осуждения по ст. 150 ч.ч. 1 и 4 и 105 ч.2 п.п. «ж, з» УК РФ отменить, назначить более мягкое наказание и начало срока исчислять с 25 июня 2005 года;

- осужденный Горин А не оспаривая обоснованность осужде- ния, указывает на то, что началом срока отбытия наказания следует считать 14 ноября 2005 года, то есть с момент его задержания. Кроме того, полагает, что име'лись основания для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, поскольку вину он признал и раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, ранее к ответственности не привлекался, не учтены и условия его жизни и воспитания, а также отсутствие отягчающих обстоятельств. С учетом из- ложенного просит внести изменения в приговор и применить к нему ст. 73 УК РФ.

Прокурором принесены возражения на жалобы Гориных и Кажомы, в которых он считает доводы осужденных неубедительными и просит оста-вить приговор без изменения.

Проверив дело, обсудив доводы осужденных и возражения на них про- курора, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Гориных и Кажомы в инкриминируемых им преступлениях соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных при судебном разбирательстве доказа- тельств, которые приведены в приговоре.

Виновность осужденных установлена:

- показаниями Гориных и Кажомы, данных на предварительном следствии и в судебном заседании, согласно которым вечером 13 июня 2005 го- да во время распития спиртного, узнали о наличии в гараже у П денег и кредитной карточки. Кажома, зная о несовершеннолетии Горина А , предложил совершить кражу. Ночью Кажома и Горин А при- шли в гараж к П , где потребляли спиртное, а затем Кажома украл паспорт П из которого они с Гориным А забрали деньги, впоследств ченные на спиртное. Паспорт Кажома выкинул. Про- должая потребление спиртного, они уже втроем решили вновь сходить в гараж к П и похитить кредитную карточку и деньги. Втроем пришли к когда П открыл им, Кажома и Горин А ворвались внутрь, напали на подвергли его избиению, нанося удары руками и ногами по разл стям тела, одновременно все трое предпринимали попытки найти карточку, несмотря на просьбы П не трогать его, и забирать, что хотят. Затем Кажома взял у Гори

нож, которым нанес П несколько ударов в грудь и живот,

чего Горин А этим м ударил П в живот, а, видя, что тот подает пр ки жизни, ударил того мет й лестницей по голо- ве. После этого Кажома забрал туфли, мешок картофеля, Горин А ле- стницу и рубашку, а Горин А - четыре трубки из «нержавей Уже под утро, Горин А внов шел в гараж, чтобы посмотреть, что с П и, уб шись, что тот мертв, забрал пылесос;

- протоколом осмотра гаража П в котором обнаружен труп хозяина с признаками насильственной смерти;

- протоколом осмотра квартиры Гориных, свидетельствующих об об- наружении в ней ножей, а также пылесоса и рубашки;

- показаниями Г , матери осужденных Гориных, на предварительном следствии, аналогичными показаниям ее сыновей и Кажомы по обстоятельствам совершения преступлений, о чем ей стало известно со слов последних. Кроме того, из ее показаний следует, что именно она, от- вечая на вопрос Кажомы, рассказала о наличии у П с которым она в гараже потребляла спиртное, о наличии у того денег и карточки, а по-


. еле рассказов об убийстве она пошла с А в гараж и убедилась, что П мертв. Тогда же сын забрал и пылесос;

- заключением эксперта, согласно которому смерть П насту- пила от острой кровопотери, в результате причиненных ему ножевых ране- ний грудной клетки и брюшной полости с повреждением внутренних орга- нов;

- заключением эксперта, из которого следует, что на бутылке водки из гаража П найден след руки Кажомы.

Виновность осужденных подтверждается и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Доводы Кажомы о том, что приговор постановлен на порочных дока- зательствах, являются неубедительными, поскольку ни одно доказательст- во, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в обоснование тех или иных выводов суда.

Что касается показаний осужденных Гориных и свидетелей из числа их родственников, данных на предварительном следствии, на что в жалобе ссылается Кажома, то они не имели никакого преимущества перед осталь- ными доказательствами и были оценены судом в совокупности со всеми сведениями, добытыми по делу.

При судебном разбирательстве тщательно проверялись все доводы осужденных, в том числе, об отсутствии сговора на разбойное нападение, о неосведомленности Кажомы относительно возраста Горина А о не- причастности Горина А к краже денег из паспорта, о том, что Горин А должен нести ответственность не по ч.2, а по ч.1 ст. 105 УК РФ, которые обоснованно признаны неубедительными по основаниям, подробно приведенным в приговоре.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, проверив все версии в защиту осужденных и отвергнув их, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Гориных А и А а также Кажомы в инкримини- руемых им преступлениях, дав содеянному ими правильную юридическую оценку.

При назначении наказания Горину А , Горину А и Кажоме, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновных и все обстоятельства дела, в том числе, и те, на которые содержатся ссылки в жалобах осужденных. Назна- ченное осужденным наказание является справедливым и оснований для его снижения, а также для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, о чем в жалобе просят осужденные Горины, судебная коллегия не находит.


Начало срока отбытия наказания Кажоме и Горину А исчислено * судом исходя из данных, имеющихся в материалах дела.

Нарушений закона, являющихся основанием для отмены или изменения приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 17 марта 2006 года в отношении Горина А А Кажомы Ни Горина А Аоставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Судьи

ВЕРНО: Судья Верховного Суда