Определение от 3 июля 2019 г. по делу № А50-20422/2012

79004_1287530

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС16-14163 (5)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 июля 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., рассмотрев вопрос о принятии к рассмотрению ходатайства арбитражного управляющего ФИО2 о приостановлении исполнения постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 и постановления Арбитражного суда Уральского округа от 06.05.2019 по делу № А50-20422/2012 Арбитражного суда Пермского края о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Национальные мультисервисные сети» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его кредитор - общество с ограниченной ответственностью «Техкомпания Хуавэй» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с конкурсного управляющего должником ФИО2 в конкурсную массу убытков в размере 162 347 858,96 руб., причиненных в результате неисполнения (ненадлежащего) исполнения возложенных на него обязанностей.

Кроме того, в арбитражный суд обратилась Федеральная налоговая служба с заявлением о взыскании с конкурсного управляющего должником ФИО2 убытков в размере 73 332 121,21 руб.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 11.07.2018 в удовлетворении заявлений о взыскании убытков с конкурсного управляющего должником ФИО2 отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.02.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 06.05.2019, определение суда первой инстанции отменено, с арбитражного

управляющего Бахматова В.С. в конкурсную массу должника взысканы убытки в сумме 158 307 021,96 руб.

Не согласившись с принятыми по делу постановлениями судов апелляционной инстанции и округа, саморегулируемая организация Союз арбитражных управляющих «Континент» обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой.

Впоследствии арбитражный управляющий ФИО2 заявил ходатайство о приостановлении исполнения постановлений суда апелляционной инстанции от 01.02.2019 и округа от 06.05.2019.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Из буквального толкования названной нормы следует, что с ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов вправе обратиться лицо, которое подало кассационную жалобу.

Между тем, по состоянию на 03.07.2019 в Картотеке арбитражных дел отсутствуют сведения об обращении ФИО2 с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.

При таких условиях ходатайство ФИО2 не подлежит рассмотрению.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

ходатайство арбитражного управляющего ФИО2 о приостановлении исполнения постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 и постановления Арбитражного суда Уральского округа от 06.05.2019 по делу № А50-20422/2012 оставить без рассмотрения.

Судья Верховного Суда Букина И.А.Российской Федерации