СудАкт в соцсетях

Определение от 11 октября 2018 г. по делу № А40-213491/2016

Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское

Суть спора: Аренда лесного фонда - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств

79012_1160116

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 305-ЭС18-19842

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2018 г. г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ВымпелСтрой» (Москва) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2018 по делу № А40-213491/2016,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Автострой» (далее – общество «Автострой») к обществу с ограниченной ответственностью «ВымпелСтрой» (далее – общество «ВымпелСтрой») о взыскании 4 134 000 руб. задолженности по договору аренды от 15.05.2015 № 20/15-ВС,

установил:

Арбитражный суд города Москвы решением от 15.01.2018, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 и Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2018, иск удовлетворил.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «ВымпелСтрой», ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества «Автострой».

Одновременно общество «ВымпелСтрой» заявило ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2018.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Поскольку общество «ВымпелСтрой» не привело никаких доводов в обоснование ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, не имеется предусмотренных частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовых оснований для его удовлетворения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ВымпелСтрой» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2018 по делу № А40-213491/2016 отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева