Определение от 14 февраля 2019 г. по делу № А56-16142/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-КГ18-26209


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14 февраля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Токомак» (далее – общество ) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2018 по делу № А56-16142/2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2018 по тому же делу

по заявлению общества о признании незаконными заключений Комитета по труду и занятости населения Санкт-Петербурга (далее – комитет) от 07.12.2017 № 3-35-1430 и от 14.12.2017 № 3-35-1454, а также отказов Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – управление) от 15.12.2017 № 50 и от 19.12.2017 № 52,

установила:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2018, оставленным без изменения постановлением

Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, несогласие общества с отказами управления в выдаче разрешений на привлечение иностранных граждан на основании заключений комитета, содержащих решение о нецелесообразности привлечения и использования иностранных работников, явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, статьей 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Административным регламентом предоставления

Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче разрешений на привлечение и использование иностранных работников, а также разрешений на работу иностранным гражданам и лицам без гражданства, утвержденным приказом ФМС России от 30.10.2014 № 589, Порядком оформления и выдачи заключения о привлечении и об использовании иностранных работников, утвержденным приказом Минтруда России от 24.10.2014 № 795н (далее – порядок № 795н), и исходили из того, что 96 вакансий общества по профессии «швея» закрыты агентством занятости населения по причине заполнения вакансий, а также названные сведения размещены обществом менее чем за месяц до момента получения комитетом запросов о выдаче заключения.

Судами отмечено, что указанные решения комитета принимались на основании сведений, содержащихся в регистре получателей государственных услуг в сфере занятости населения, полученных в порядке, предусмотренном пунктом 6 порядка № 795н.

При таких обстоятельствах вывод судов о соответствии оспариваемых заключений комитета и отказов управления нормам действующего законодательства и отсутствии нарушений прав и законных интересов общества является обоснованным.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Токомак» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации