Кассационное определение от 13 июля 2021 г. по делу № 2-5/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 47-УД21-9 (А)


КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 13 июля 2021 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Безуглого Н.П., судей Червоткина АС, Сабурова Д.Э., при секретаре Горностаевой ЕЕ.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе

осужденного ФИО1 на приговор Оренбургского областного суда от 27

августа 2020 года, которым

Рахметов Риф Зарифович, <...>

<...>

несудимый,

осужден по п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 16

лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 2 года с установлением ограничений и обязанностей,

указанных в приговоре

В апелляционном порядке приговор в отношении Рахметова Р.З. не пересматривался.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Безуглого Н.П., выступления осужденного ФИО1 в режиме видеокон- ференц - связи и защитника Вихарева А.Е., просивших об изменении приговора по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Полтавец И.Г. об оставлении приговора без изменения, а жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда ФИО1 осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти человеку, двух лиц.

Преступление совершено 18 сентября 2019 года в д.Старо-Халилово Тайского городского округа Оренбургской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства установленные судом и квалификацию его действий, считает, что наказание ему назначено с нарушением требований закона. Утверждает, что судом при назначении ему наказания не были учтены такие смягчающие обстоятельства, как положительные характеристики, хронические заболевания, явка с повинной, воспитание несовершеннолетнего ребенка. По мнению автора жалобы, указанные смягчающие обстоятельства, а также аморальное поведение потерпевших суд должен был признать исключительными обстоятельствами и назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ. Также считает, что суд не мог признавать у него в качестве отягчающего обстоятельства нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, поскольку оно не было установлено и не могло способствовать совершению преступления. Утверждает, что именно противоправное поведение потерпевших повлияло на его поведение. Просит пересмотреть приговор и с учетом всех обстоятельств смягчить назначенное наказание.

В своих возражениях на кассационную жалобу осужденного, потерпев шая М. не соглашаясь с изложенными в ней доводами, просит оставить приговор без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Вывод суда о доказанности вины ФИО1 в совершении убийства,

то есть умышленном причинении смерти человеку, двум лицам, подтвержда-

ется как показаниями самого осужденного на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства, так и показаниями потерпевшей Р.., свидетелей, а также данными, содержащимися в проколах осмотров, заключениях экспертов и другими, подробно изложенными в приговоре доказательствами.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствие с требованиями уголовно - процессуального закона, а поэтому обоснованно признаны судом допустимыми.

Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом в соответствие с требованиями закона и по ним приняты законные и обоснованные решения.

Действия ФИО1 по п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определен судом Е; соответствие с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ правильно.

Суд первой инстанции, исследовав заключение амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы и дав ему надлежащую оценку в приговоре, обоснованно не усомнился в психическом статусе ФИО1, правильно признал его вменяемым.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, а также смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Из приговора следует, что суд при назначении ФИО1 наказания признал в соответствие с п.п. «з», «и» ч.1 ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств: аморальность поведения потерпевшей; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие несовершеннолетнего ребенка; признание вины в полном объеме; искреннее раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшим; его возраст и состояние здоровья, отягощенное наличием хронических заболеваний.

Высказанные в жалобе осужденного доводы о необоснованном признании судом отягчающим наказание обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, являются не состоятельными.

Нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в с- .ос тоя-

нии алкогольного опьянения, кроме показаний самого осужденного, подтвер-

ждается и другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Установленный судом факт нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, как это правильно указано в приговоре, с учетом сложившейся ситуации, способствовал реализации его преступного умысла на совершение убийства двух лиц, а поэтому в соответствие сч.1.1 ст.63 УК РФ, правильно признан отягчающим наказание обстоятельством

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к ФИО1 положений ч.б ст. 15 УК РФ и ст.64 УК РФ, однако достаточных оснований для этого установлено не было. Такой вывод суда первой инстанции в приговоре мотивирован и является правильным.

Поэтому считать назначенное ФИО1 наказание явно несправедливым вследствие его чрезмерной суровости оснований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.401.14 и 401.16 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Оренбургского областного суда от 27 августа 2020 года в отношении Рахметова Рифа Зарифовича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи