СудАкт в соцсетях

Определение от 17 октября 2017 г. по делу № А73-6993/2015

Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское

Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда

79016_1006663

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 303-ЭС17-13224

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17 октября 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив заявление муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Водоканал» (Хабаровский край, заявитель) о разъяснении определения Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2017 № 303-ЭС17-13224 об отказе в передаче кассационной жалобы муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Водоканал» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации,

установил:

муниципальным унитарным предприятием города Хабаровска «Водоканал» (далее – предприятие) была подана кассационная жалоба на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.06.2017 по делу

№ А73-6993/2015 Арбитражного суда Хабаровского края. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2017

№ 303-ЭС17-13224 отказано в передаче кассационной жалобы указанного лица для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Впоследствии предприятие обратилось с ходатайством о разъяснении указанного определения.

Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава- исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Однако определение от 11.09.2017 № 303-ЭС17-13224 об отказе в передаче кассационной жалобы муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Водоканал» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не содержит в себе неясных положений и выводов, требующих разъяснения.

Поскольку поданное заявителем ходатайство, исходя из требований части

1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть признано обоснованным, оно не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 179, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении заявления муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Водоканал» о разъяснении определения Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2017 № 303-ЭС17-13224 отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова