Определение от 27 мая 2014 г. по делу № 2-8/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 60-АПУ 14-8

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27 мая 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А. С. судей Ермолаевой Т.А., Зеленина СР. при секретаре Ивановой А.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Хорхординой Е.В., апелляционным жалобам потерпевших К. и С. на приговор Камчатского краевого суда от 17 марта 2014 года, которым

Гущин А.А.

<...>

<...>, несудимый,-

осужден по ст. 317 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 9 (девять) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 (один) год с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания - с. <...> района, <...>края в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут; не выезжать за пределы <...> района, <...> края; не изменять место жительства и не выезжать с указанного постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы; возложена обязанность 2 (два) раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.



Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Червоткина АС, выступления прокурора Модестовой А.А., поддержавшей доводы кассационных жалоб и представления, осужденного Гущина А.А. и адвоката Бондаренко В.Х., просивших об отклонении апелляционных жалоб и представления в части, ухудшающей положение осужденного, судебная коллегия

установила:

Гущин А.А. признан виновным в совершении посягательства на жизнь сотрудников правоохранительного органа К. и С. в целях воспрепятствования законной деятельности указанных лиц по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Преступление совершено 20 июля 2013 года в <...> районе <...> края при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Гущин А.А. виновным себя признал.

В апелляционных жалобах потерпевшие К. и С. просят приговор отменить и вынести новый приговор, назначив Гущину А.А. наказание, соответствующее тяжести совершенного преступления, указывая на то, что при назначении наказания суд не учел, что Гущин А.А. злоупотребляет спиртными напитками, поддерживает связи с лицами, склонными к совершению противоправных действий, страдает алкоголизмом. В судебном заседании он не в полной мере признал себя виновным, утверждал, что пытался порезать крышу автомобиля и лишь в ходе борьбы порезал сотрудников милиции, по делу не установлено исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания положения, предусмотренные ст. 64 УК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Хорхордина ЕВ. просит приговор отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания, указывая на то, что суд без достаточных оснований назначил Гущину А.А. наказание с применением положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, несмотря на то, что вину свою он в полной мере не признал, характеризуется отрицательно. Кроме того, суд необоснованно в качестве отягчающего наказание обстоятельства учел совершение Гущиным А.А. преступления в состоянии алкогольного опьянения, несмотря на то, что оно было введено в уголовный закон после совершения Гущиным А.А. преступления.

Проверив материалы дела, имеющиеся в них доказательства, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность Гущина А.А. в совершении преступления, установленного приговором, подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании, и участниками процесса не оспаривается. Его действиям дана правильная правовая оценка.

Наказание осуждённому Гущину А.А. в виде реального лишения свободы назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступных действий, данных о его личности и всех обстоятельств дела.

В судебном заседании Гущин А.А. показал, что по причине алкогольного опьянения произошедшие события помнит смутно, однако данное обстоятельство не может рассматриваться как обстоятельство, свидетельствующее об отсутствии у него раскаяния в содеянном и влиять на назначение наказания.

Вопреки содержащимся в апелляционных жалобах и представлении утверждениям, Гущин А.А. не отрицал факта причинения ножевых ранений работникам полиции. Поэтому суд обоснованно учел признание осужденным своей вины в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гущину, суд признал наличие у него малолетних детей, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также его положительные характеристики по месту жительства и по месту прохождения срочной военной службы.

В пределах своей компетенции суд признал исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, положительные данные о личности Гущина А.А., наличие двоих несовершеннолетних детей, способствование расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном и его поведение после совершения преступления. Все это позволило суду назначить Гущину А.А. наказание с применением положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела санкции ст. 317 УК РФ.

То обстоятельство, что Гущин А.А. злоупотребляет спиртными напитками, страдает алкоголизмом и нуждается в принудительном лечении, было также учтено судом при решении вопроса о назначении наказания. Однако эти обстоятельства сами по себе не могут служить препятствием для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, как правильно указано в апелляционном представлении, часть 1.1 ст. 63 УК РФ о том, что суд, назначающий наказание, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, введена Федеральным законом от 21.10.2013 N 270-ФЗ, то есть, после совершения Гущиным А.А. преступления 20 июля 2013 года.

В силу ст. 10 УК РФ данный Федеральный закон как ухудшающий положение осужденного обратной силы не имеет. Поэтому приговор суда подлежит изменению. Из него следует исключить указание об учете в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения. В связи с этим подлежит снижению и назначенное Гущину А.А. основное наказание.

При этом оснований для смягчения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Камчатского краевого суда от 17 марта 2014 года в отношении Гущина А.А.изменить, исключить из него указание об учете в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения и снизить назначенное ему основное наказание до восьми лет одиннадцати месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Хорхординой ЕВ., апелляционные жалобы потерпевших К. и С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке судебного надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в течение одного года с момента его провозглашения.

Председательствующий Суды