Определение от 8 мая 2019 г. по делу № А34-11366/2017

79010_1260305

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС19-5266


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва08.05.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Химмаш» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Курганской области от 04.07.2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.01.2019 по делу № А34-11366/2017 по иску публичного акционерного общества «Курганская генерирующая компания» (далее – компания) к обществу «Химмаш» о взыскании денежной суммы в размере 1 467 920 руб., неустойки в размере 2 693 633 руб. 20 коп., с последующим ее начислением с 16.09.2017 по день фактической оплаты задолженности от размера не выплаченной суммы за каждый день просрочки,

УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 04.07.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.09.2018 и постановлением суда округа от 15.01.2019, исковые требования удовлетворены частично, с общества «Химмаш» в пользу компании взыскан долг в размере 1 467 920 руб., неустойка в размере 538 726 руб. 64 коп. за период с 14.09.2016 по 15.09.2017 с последующим ее начислением с 16.09.2017 по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,1% за каждый день просрочки. В остальной части иска отказано.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –

АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 467, 475, 513, 518, 520 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив факт поставки некачественного товара, пришли к выводу о правомерности заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы о допущенных нарушениях, связанных с назначением, проведением и оценкой судами экспертного заключения, рассмотрены судами и отклонены с учетом положений статей 71, 86 АПК РФ.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Химмаш» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева