СудАкт в соцсетях

Определение от 29 апреля 2026 г. по делу № А05-8989/2024

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое

Суть спора: Оспаривание ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - Административные и иные публичные споры

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 39-ПЭК26

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30 апреля 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев ходатайство ФИО1 (далее – заявитель) об отсрочке уплаты государственной пошлины по жалобе на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2026 г. № 39-ПЭК26 (1) по делу № А05-8989/2024 Арбитражного суда Архангельской области, поданной в порядке статьи 3084 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),

установил:

заявитель 26 апреля 2026 г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2026 г. № 39-ПЭК26 (1) по делу № А05-8989/2024 Арбитражного суда Архангельской области, заявив при этом ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по жалобе.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить или рассрочить ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 33341 НК РФ.

Как следует из приведенной нормы, в целях предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины заявитель должен представить доказательства, подтверждающие, что его имущественное положение не позволяет единовременно на стадии обращения с жалобой уплатить

государственную пошлину, размер которой предусмотрен пунктом 1 статьи 33321 НК РФ.

Суд признает, что заявителем представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения обязанности по уплате государственной пошлины за рассмотрение надзорной жалобы, в связи с чем ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

ходатайство ФИО1 о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворить.

Предоставить ФИО1 отсрочку уплаты государственной пошлины в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей до окончания производства по жалобе на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2026 г. № 39-ПЭК26 (1) по делу № А05-8989/2024 Арбитражного суда Архангельской области.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е.Борисова

Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ИП АНТИПИНА НАТАЛЬЯ СЕРГЕЕВНА (подробнее)

Ответчики:

АО Управление МВД РФ по в лице МРЭО ГИБДД (подробнее)
Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области (подробнее)