Определение от 30 июля 2020 г. по делу № А40-239656/2017

79005_1474381

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 305-ЭС20-11295(1, 3)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30 июля 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев ходатайства ФИО1 и ФИО2 о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2019, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 11.06.2020 по делу № А40-239656/2017,

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Фирма Тристан» (далее – должник) инспекция Федеральной налоговой службы № 33 по городу Москве (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными сделок купли-продажи недвижимого имущества от 17.05.2016, заключенных должником и ФИО1, об истребовании недвижимого имущества в пользу должника из чужого незаконного владения ФИО2.

Определением суда первой инстанции от 03.12.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 11.02.2020 и округа от 11.06.2020, в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по обособленному спору отказано, заявление уполномоченного органа удовлетворено.

ФИО1 и ФИО2 обратились в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), с кассационными жалобами на принятые по обособленному спору судебные акты, одновременно заявив ходатайства о приостановлении их исполнения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

При рассмотрении данного ходатайства судья пришел к выводу, что основания для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

ходатайства ФИО1 и ФИО2 о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2019, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 11.06.2020 по делу № А40-239656/20178 оставить без удовлетворения.

Судья Д.В. Капкаев