Определение от 11 марта 2022 г. по делу № А20-4755/2019

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: Энергоснабжение - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств



79008_1764371

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС22-5223


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва11.03.2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., рассмотрев ходатайство акционерного общества «Городские электрические сети» (истец) о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.02.2021 по делу № А20-4755/2019, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.01.2022 по тому же делу,

установил:


заявитель обосновывает ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины имущественным положением, обусловленным отсутствием денежных средств.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты и подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Поскольку документы, отражающие имущественное положение подателя жалобы на день подачи – 05.03.2022, не представлены (справка налогового

органа об открытых счетах датирована 06.09.2021), ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям части 5 статьи 291.3 названного Кодекса.

Учитывая, что ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины заявляется в качестве альтернативы необходимому представлению документа об ее уплате и отклонено, требования к оформлению кассационной жалобы считаются не соблюденными и жалоба подлежит возврату.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в адрес истца не возвращается.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:


в удовлетворении ходатайства акционерного общества «Городские электрические сети» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказать.

Кассационную жалобу не рассматривать по существу.Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

АО "Городские электрические сети" (подробнее)

Иные лица:

АО "Энерго-Сбытовая Компания" (подробнее)
УФНС по КБР (подробнее)
Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (подробнее)

Судьи дела:

Шилохвост О.Ю. (судья) (подробнее)