Определение от 29 июля 2021 г. по делу № А57-10966/2019

79006_1643394

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС20-14681(6)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва29 июля 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СИНКО Трейд» (далее – компания)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 10.11.2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.04.2021 по делу № А57-10966/2019 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Волжский терминал» (далее – должник),

установил:

определениями суда от 06.11.2020 установлены требования общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Русагро» (далее – общество «Русагро») в размере 23 936 508 042,69 руб. основного долга, в размере 8 667 643 238,75 руб. основного долга как обеспеченные залогом, и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением о замене кредитора (общества) на его правопреемника – акционерное общество «АгроТранс» (далее – общество «АгроТранс») с суммой требования в размере 20 952 815,10 руб.

Определением суда от 10.11.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.01.2021 и постановлением суда округа от 01.04.2021, произведена замена общества «Русагро» в реестре требований кредиторов должника с суммой требования в размере 20 952 815,10 руб. на общество «АгроТранс», как поручителя, исполнившего обязательство должника.

В кассационной жалобе компания просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Суды руководствовались статьями 365, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности материального правопреемства.

Отклоняя доводы компании по поводу понижения очередности удовлетворения требований общества «АгроТранс», основанные на правовой позиции, изложенной в пункте 6.1 обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020), окружной суд помимо прочего указал, что данный вопрос может быть разрешен в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При таких обстоятельствах доводы заявителя не свидетельствуют о том, что судами допущены нарушения, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в экономической деятельности, что в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является одним из необходимых признаков отмены обжалуемых судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов