Определение от 12 августа 2019 г. по делу № А46-18964/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС19-12151


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12.08.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» на решение Арбитражного суда Омской области от 06.02.2019 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 по делу № А46-18964/2018

по заявлению публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области об оспаривании постановления и представления,

установил:

публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (далее – управление, административный орган) о признании незаконными и отмене постановления от 10.10.2018 № 1416/18 по делу об административном правонарушении и

представления от 10.10.2018 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Омской области от 06.02.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, указывая в обоснование на то, что судами существенно нарушены права и законные интересы общества в результате неправильного применения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как усматривается из судебных актов, оспоренным постановлением общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с наложением 5000 рублей штрафа, за нарушение требований статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», выразившееся в том, что в графике платежей по кредитному договору от 21.06.2018 № 18/8522/00000/401741 отсутствует

информация о суммах, которые потребитель должен вносить в качестве платы за присоединение к программе страхования.

В отношении общества также вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, установив, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, штраф назначен обществу в минимальном размере санкции нормы части 1 статьи 14.8 КоАП РФ, суды не усмотрели оснований для признания незаконными и отмены оспоренных постановления и представления управления.

Доводы, изложенные в жалобе, об отсутствии события вмененного правонарушения и вины общества в его совершении не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных доказательств.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточными основаниями для пересмотра оспариваемых судебных актов в

кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не приведено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации