Определение от 14 июля 2017 г. по делу № А21-5419/2016Верховный Суд Российской Федерации - Административное Суть спора: об оспаривании решений органов, осуществляющих контроль за использованием земли ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-АД17-2298 Дело № А21-5419/2016 г. Москва 14.07.2017 резолютивная часть определения объявлена 12.07.2017 полный текст определения изготовлен 14.07.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Тютина Д.В., судей Павловой Н.В., Першутова А.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.10.2016 по делу № А21-5419/2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Быт» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности. В отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Тютина Д.В., изучив материалы дела, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации установила: общество с ограниченной ответственностью «Быт» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 17.06.2016 № 246/2016, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 7.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Решением суда первой инстанции от 04.10.2016, принятым в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.01.2017, заявленные требования удовлетворены. В кассационной жалобе административный орган ставит вопрос об отмене оспариваемых судебных актов в связи с допущенным, по его мнению, нарушением норм материального права. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Тютина Д.В. от 22.05.2017 кассационная жалоба вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ). Изучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями статьи 291.14 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Судебная коллегия считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, обжалуемые судебные акты – отмене, с принятием нового судебного акта, ввиду следующего. Как следует из материалов дела и установлено судами, общество использует земельный участок, предоставленный в постоянное (бессрочное) пользование для строительства индивидуальных жилых домов, категории – земли населенных пунктов, с кадастровым номером 39:15:132901:9, площадью 405 кв.м., расположенный по адресу: <...>. Право постоянного (бессрочного) пользования общества на данный земельный участок удостоверено Государственным актом от 11.02.1994 серия КЛО-15п № 000249, а также записью в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.02.2010 № 39-39-01/021/2010-258. Общество, в нарушение требований части 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», не исполнило обязанность по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования вышеуказанного участка до 01.07.2012. Административный орган, составив акт обследования от 04.05.2016 № 296/2016, пришел к выводу о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в статье 7.34 КоАП РФ, вследствие чего был составлен протокол от 09.06.2016 № 246/2016 и принято оспариваемое постановление от 17.06.2016 № 246/2016. Суды, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что общество в связи с допущенным в рассматриваемом случае бездействием не подлежало административной ответственности на момент его выявления административным органом, поскольку после введения с 01.01.2013 в действие статьи 7.34 КоАП РФ, нового срока исполнения хозяйствующими субъектами обязанности по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками не устанавливалось. По мнению Судебной коллегии, такой вывод нельзя признать верным. В соответствии с действующей с 20.03.2015 редакцией статьи 7.34 КоАП РФ наказуемо использование земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования юридическим лицом, не выполнившим в установленный федеральным законом срок обязанности по переоформлению такого права на право аренды земельного участка или по приобретению этого земельного участка в собственность. Соответственно, правонарушение, ответственность за совершение которого в настоящее время предусмотрена статьей 7.34 КоАП РФ, является длящимся, вследствие чего срок давности привлечения к ответственности начинает исчисляться с учетом части 2 статьи 4.5 КоАП РФ: со дня обнаружения административного правонарушения. Таким образом, признание судами оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности незаконным и подлежащим отмене являлось неправомерным. Руководствуясь статьями 167, 176, 291.11 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации определила: решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.10.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017 по делу № А21-5419/2016 отменить. Обществу с ограниченной ответственностью «Быт» в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области от 17.06.2016 № 246/2016 о привлечении к административной ответственности по статье 7.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 рублей отказать. Председательствующий судья Д.В. Тютин Судья Н.В. Павлова Судья А.Г. Першутов Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ООО "Быт" (подробнее)Ответчики:Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по К/о (подробнее)Судьи дела:Тютин Д.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |