Определение от 7 декабря 2023 г. по делу № А41-78138/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС23-19561

г. Москва 07 декабря 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 50» (далее – общество «Торгсервис 50») на решение Арбитражного суда Московской области от 10.01.2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2023поьделу № А4178138/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Мода Тэкс» (далее – общество «Мода Тэкс», арендодатель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу «Торгсервис 50» (арендатору) о взыскании 1 700 000 руб. арендной платы по договору аренды от 14.03.2019 и обязании возвратить по акту приема-передачи помещение, свободное от имущества арендатора.

Арбитражный суд Московской области решением от 10.01.2023, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2023, взыскал с ответчика долг по арендной плате, производство по делу в части требования об обязании ответчика возвратить истцу по акту приема-передачи помещение прекратил, установив, что имеется вступившее в законную силу решение от 23.07.2021 по делу № А41-6319/2021, которым суд обязал общество «Торгсервис 50» возвратить обществу «Мода Тэкс» спорное помещение после прекращения договора аренды.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ответчик, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм


материального и процессуального права, просит пересмотреть указанные судебные акты в кассационном порядке.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Мода Тэкс» просит отказать в ее удовлетворении, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Дело 24.10.2023 истребовано из Арбитражного суда Московской области.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы, материалы истребованного дела и обжалуемые судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы общества «Торгсервис 50» на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора аренды помещения, приняв во внимание обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела № А41-6319/2021, руководствуясь статьями 309, 310, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что после расторжения договора аренды и вынесения решения по указанному делу об обязании арендатора вернуть арендодателю помещение в освобожденном от имущества ответчика виде последний данную обязанность не исполнил, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания испрашиваемого арендодателем долга по арендной плате по состоянию на 01.11.2022.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения арбитражных судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 50» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева