Определение от 28 января 2019 г. по делу № А63-6407/2018Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность 79078_1211098 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС18-23771 (1,2) г. Москва 28 января 2019 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационные жалобы обществ с ограниченной ответственностью «Реторг» и «Химтекс» (далее – заявители) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.10.2018 по делу № А63-6407/2018 Арбитражного суда Ставропольского края о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Гидрометаллургический завод» (далее – должник), публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – банк) обратилось в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.07.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018, заявление банка оставлено без рассмотрения. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.10.2018 вышеуказанные судебные акты отменены, заявление банка направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края. В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить постановление суда округа, определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить в силе. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено. Отменяя принятые по делу судебные акты, суд округа, руководствуясь статьями 7, 42, 48 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), постановлением Правительства Российской Федерации от 12.01.2018 № 5 «Об определении случаев, при которых отдельные сведения, указанные в пункте 7 статьи 7.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не подлежат размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также лиц, в отношении которых указанные сведения не подлежат размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», исходил из того, что отсутствие публикации сведений, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, не свидетельствовало о нарушении банком требований действующего законодательства ввиду наличия в отношении него как заявителя по делу о банкротстве должника мер ограничительного характера, введённых иностранными государствами. С учётом изложенного, необходимости оценки представленных в дело доказательств и обстоятельств, имеющих существенное значение для принятия законных и обоснованных судебных актов по делу, суд округа направил заявление банка на новое рассмотрение. Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При новом рассмотрении заявители не лишены возможности изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства, поскольку обособленный спор направлен судом округа на новое рассмотрение, а вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявленных банком требований не был окончательно разрешён. Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказать обществам с ограниченной ответственностью ответственностью «Реторг» и «Химтекс» в передаче поданных ими кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ГУП Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (подробнее)ЗАО "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ХИМПЭК" (подробнее) ЗАО "Южная энергетическая компания" (подробнее) ОАО Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (подробнее) ООО "АЛМАЗ КАПИТАЛ" (подробнее) ООО "ЕвроХим-Белореченские Минудобрения" (подробнее) ООО коммерческий банк "Новопокровский" (подробнее) ООО "Компас" (подробнее) ООО "НПК ЦЕТРОБЕЖНЫЕ СИСТЕМЫ" (подробнее) ООО "ПРОФТРАНССНАБ" (подробнее) ООО "Реторг" (подробнее) ООО "ТЕГРА" (подробнее) ПАО "Сбербанк России" (подробнее) ПАО "Сбербанк России" в лице Ставропольского отделения №5230 (подробнее) ФНС России Инспекция №9 по СК, г. Минеральные Воды (подробнее) Ответчики:ОАО "Гидрометаллургический завод" (подробнее)Иные лица:АССОЦИАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ" (подробнее)ООО Химтекс (подробнее) Содружество (подробнее) СРО "СЦЭАУ" (подробнее) Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю (подробнее) Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК (подробнее) ФНС России г. Москва в лице МИФНС России №9 по СК (подробнее) Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса (подробнее) Судьи дела:Корнелюк Е.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Резолютивная часть постановления от 7 апреля 2025 г. по делу № А63-6407/2018 Определение от 12 марта 2025 г. по делу № А63-6407/2018 Определение от 20 марта 2023 г. по делу № А63-6407/2018 Определение от 19 августа 2022 г. по делу № А63-6407/2018 Резолютивная часть постановления от 12 августа 2022 г. по делу № А63-6407/2018 Определение от 9 августа 2022 г. по делу № А63-6407/2018 Определение от 8 апреля 2022 г. по делу № А63-6407/2018 Определение от 30 марта 2020 г. по делу № А63-6407/2018 Определение от 28 января 2019 г. по делу № А63-6407/2018 |