Определение от 30 марта 2017 г. по делу № А12-29155/2016

79004_927948

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС17-4497


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30 марта 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Ростовский Трубопрофильный Завод» (далее – общество «РТПЗ») об отзыве кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.02.2017 по делу № А12-29155/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Волжские автомобильные запчасти к легковым машинам» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество «РТПЗ» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 175 555 000 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.10.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016, заявление удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.02.2017 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Общество «РТПЗ» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило отменить постановление суда округа, оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от общества «РТПЗ» 24.03.2017 поступило заявление об отзыве кассационной жалобы.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если поступило ходатайство о возвращении или об отзыве кассационной жалобы.

В связи с чем заявление общества «РТПЗ» подлежит удовлетворению, а кассационная жалоба - оставлению без рассмотрения по существу.

При указанных обстоятельствах основания для рассмотрения ходатайства общества «РТПЗ» о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта, направленное по почте 22.03.2017 и полученное судом 29.03.2017, отсутствуют.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 4 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Ростовский Трубопрофильный Завод» об отзыве кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.02.2017 по делу № А12-29155/2016 удовлетворить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ростовский Трубопрофильный Завод» кассационную жалобу на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.02.2017 по делу № А12-29155/2016.

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации