Определение от 18 августа 2004 г. по делу № 2-45/04

г. Москва 18 августа 2004 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: Председательствующего Разумова С. А. Судей Дубровина Е.В. и Ермолаевой Т.А.

Рассмотрела в судебном заседании от 18 августа 2004 года дело по

кассационным жалобам осужденного Санникова А.Н., на приговор

Кемеровского областного суда от 23 марта 2004 года, которым

Санников А Н

,

судимый:

- 14 сентября 1999 года по ст. 161 ч. 1 УК

РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- 16 марта 2000 года по ст. 213 ч. 2, ч. 3 УК

РФ, на основании ст. ст. 69 ч. 3, 70 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден от дальнейшего отбывания наказания в силу акта амнистии от 30 ноября 2001 года;

- 27 марта 2003 года по ст. 112 ч. 2 УК РФ

к 2 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. «и» УК РФ - на 15

лет, по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. «а, и» УК РФ - на 12 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений

путем частичного сложения наказаний назначено Санникову А.Н.

наказание в виде лишения свободы сроком на 19 лет.

Согласно ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение

Санникова А.Н. по приговору суда от 27 марта 2003 года.


На основании ст. 70 УК РФ к наказание, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от 27 марта 2003 года и окончательно по совокупности приговоров назначено Санникову А.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 20 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.Приговором разрешен гражданский иск.

Заслушав доклад судьи Дубровина Е.В., объяснения осужденного Санникова А.Н., в поддержание доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Костюченко В.В., полагавшего приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

согласно приговору Санников признан виновным в умышленном причинении смерти из хулиганских побуждений П и покушении на умышленное причинение смерти второму лицу - С из хулиганских побуждений.

Преступления совершены 27 июля 2003 года, , при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании Санников виновным себя в совершении указанных преступлений признал частично.

В кассационных жалобах осужденный Санников А.Н. не отрицая совершения преступлений при обстоятельствах, установленных судом, находит назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Считает, что у суда имелись все основания к назначению ему наказания по правилам ст. 64 УК РФ. Просит об отмене приговора, направлении дела на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Маслова И.Н. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного в совершенных им преступлениях основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании к получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Так вина осужденного в им содеянном, подтверждается его собственными показаниями, обоснованно признанными судом правдивыми в той их части, в которой они соответствуют фактическим


Судом, в соответствии с требованиями закона в приговоре даны подробный анализ и оценка показаниям Санникова, приведены мотивы признания одних его показаний правдивыми, других не правдивыми.

В обоснование вины Санникова суд также правильно сослался в приговоре на показания потерпевшего С , свидетелей Ш , В , К и других, данные, зафиксированные в протоколе осмотра места происшествия, содержащиеся в заключениях проведенных по делу судебных экспертиз, другие доказательства.

Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые Санниковым в свою защиту, в том числе, о том, что он действовал не из хулиганских побуждений, не имел умысла на убийство потерпевших, был одет в другую одежду, телесные повреждения причинил другим ножом и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью доказательств по делу.

Судом приведено в приговоре убедительное обоснование выводов о признании несостоятельными доводов осужденного. Оснований не согласиться с принятым судом решением у судебной коллегии не имеется.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Санниковым преступлений, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении этих преступлений, а также о квалификации его действий.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией по настоящему делу не усматривается.

При назначении Санникову наказания, судом, в соответствии с требованиями закона в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, смягчающие обстоятельства.

Назначенное Санникову наказание является справедливым, оснований к его смягчению судебной коллегией не усматривается.

По изложенным основаниям приговор в отношении Санникова оставляется судебной коллегией без изменения, кассационные жалобы осужденного — без удовлетворения.


ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кемеровского областного суда от 23 марта 2004 года в отношении Санникова А Н оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: судьи:ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ

?1,