Определение от 5 октября 2022 г. по делу № А55-6700/2021

79008_1877128

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС22-18569


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 05.10.2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Арконик СМЗ» (ответчик) на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2021 по делу № А55-6700/2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.06.2022 по тому же делу по иску публичного акционерного общества «Россети Волга» в лице филиала «Самарские распределительные сети» к акционерному обществу «Арконик СМЗ» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Т Плюс»,

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.06.2022, урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии, спорные условия приняты в редакции истца.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права и норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке


кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняли спорные условия с учетом согласованных сторонами документов о технологическом присоединении энергопринимающих устройств ответчика.

Доводы заявителя связаны с оценкой доказательств, пересмотр которой не составляет оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Арконик СМЗ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост