Определение от 18 июля 2017 г. по делу № А40-39111/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-АД17-1975


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № А40-39111/2016

г. Москва 18.07.2017

резолютивная часть определения объявлена 12.07.2017 полный текст определения изготовлен 18.07.2017

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Першутова А.Г., Тютина Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2016 по делу № А40-39111/2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 по тому же делу

по заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» о признании незаконным и отмене постановления Мещанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве от 15.02.2016 № 77020/16/821064 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной

статьей 13.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В заседании приняли участие представители:

федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» – ФИО1;

Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве – ФИО2, ФИО3, ФИО4

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Першутова А.Г., выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Мещанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве (далее – Мещанский РОСП) от 15.02.2016 № 77020/16/821064 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 13.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016, предприятию отказано в удовлетворении заявления.

Предприятие обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Першутова А.Г. от 22.05.2017 кассационная жалоба предприятия вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия установила следующее.

Постановлением Мещанского РОСП от 15.02.2016 № 77020/16/821064 предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 13.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Основанием для привлечения предприятия к указанной административной ответственности послужил выявленный факт нарушения предприятием правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, а именно: поступившее 04.12.2015 в отделение почтовой связи № 346800 заказное письмо разряда «Судебное» (почтовый идентификатор № 12909092086020) на имя ООО «Транс ЭВА» было возвращено в этот же день отправителю этого письма – Мещанский районный суд г. Москвы, то есть на 7 дней раньше установленного «Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п (далее – Особые условия), срока хранения такого письма.

Не согласившись с указанным постановлением Мещанского РОСП, предприятие оспорило его в Арбитражный суд города Москвы.

Согласно статье 13.26 КоАП РФ нарушение оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Рассматривая настоящий спор, оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что предприятием допущено нарушение установленного Особыми условиями срока хранения спорного заказного письма разряда «Судебное», и указанное нарушение привело к нарушению сроков и порядка доставки (вручения) этого отправления его адресату,

руководствуясь положениями Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, Особыми условиями, суды пришли к выводу о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 13.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, признав соблюденной процедуру привлечения предприятия к административной ответственности, в том числе и двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, суды пришли к выводу о правомерности оспариваемого постановления Мещанского РОСП, отказав предприятию в удовлетворении заявленных требований.

Однако выводы судов в части соблюдения срока давности привлечения предприятия к административной ответственности нельзя признать правомерными.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, вменяемое правонарушение было совершено 04.12.2015 – момент возвращения предприятием спорного заказного письма разряда «Судебное» его отправителю с нарушением установленного Особыми условиями срока хранения такого почтового отправления.

Указанное обстоятельство установлено как в оспариваемом постановлении Мещанского РОСП, так и судами при рассмотрении настоящего дела.

Учитывая, что правонарушение было совершено предприятием 04.12.2015, то установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек на момент вынесения 15.02.2016 Мещанским РОСП оспариваемого постановления о привлечении предприятия к административной ответственности.

Таким образом, привлечение предприятия к административной ответственности после истечения предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к ответственности является недопустимым.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а заявленные предприятием требования – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 291.11-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2016 по делу № А40-39111/2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 по тому же делу отменить.

Заявление федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Мещанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве от 15.02.2016 № 77020/16/821064 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 13.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Председательствующий судья Т.В. Завьялова

Судья А.Г. Першутов

Судья Д.В. Тютин