Определение от 3 мая 2017 г. по делу № А40-45157/2016

79010_940573

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС17-4520


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 03.05.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тройка торг» на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2017 по делу № А40-45157/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Тройка торг» (далее – ООО «Тройка торг») к обществу с ограниченной ответственностью «Полиграф-защита СПБ» (далее – ООО «Полиграф-защита СПБ») о взыскании 300 000 руб. задолженности, 60 000 руб. неустойки в размере 10% от общей суммы товара, 109 500 руб. пени из расчета 0,5% за каждый день просрочки, 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 306 руб. 87 коп. почтовых расходов, по встречному иску о взыскании 300 000 руб. основного долга, 8 249 руб. 99 коп. процентов в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), 970 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2017, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить в части отказа в иске ООО «Тройка торг» и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы в ином составе судей. В

обоснование жалобы ссылается на неполное исследование судами обстоятельств спора, нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Отказывая в удовлетворении иска ООО «Тройка торг», суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 317.1, 469, 475, 476, 506, 516, 523 ГК РФ, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, признав доказанным факт поставки товара ненадлежащего качества, учитывая отказ покупателя от исполнения договора, пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания оставшейся части стоимости товара.

Довод жалобы о неисследовании доказательств поставки товара надлежащего качества неоснователен. Необходимые для правильного рассмотрения дела обстоятельства установлены судами в полном объеме.

Выраженное в жалобе несогласие с выводами судов направлено на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что в силу полномочий суда кассационной инстанции основанием для отмены обжалуемых судебных актов не является.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Тройка торг» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева