Определение от 27 октября 2017 г. по делу № А07-27685/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС17-15419


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27.10.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан

(далее - управление) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.02.2017 по делу № А07-27685/2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.06.2017 по тому же делу,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Даско» к управлению о взыскании 440 250, 63 руб. неосновательного обогащения и 67 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период

с 03.12.2013 по 30.01.2017

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Агран-бизнес оценка»,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.02.2017, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.06.2017, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основанием для обращения общества с настоящим заявлением в арбитражный суд послужило незаконное включение в стоимость объекта муниципального нежилого фонда по договору купли-продажи № 848 от 12.12.2013 суммы НДС в размере 18% от суммы сделки, что составило

424 067, 80 руб.

Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 1102, 1109, пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 2

статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, и исходили из доказанности истцом факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере, а также правомерности предъявленной им к взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суды пришли к выводу о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Доказательств нарушения оспариваемыми судебными актами прав и законных интересов управления, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации В.В. Попов