Определение от 26 мая 2020 г. по делу № А60-22288/2011

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС19-26869


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26.05.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ФИО1) на определения Арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2019 и от 03.02.2020 по делу № А60-22288/2011,

установил:

заместитель прокурора Свердловской области обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным (ничтожным) заключенного между органом местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом «Комитет

по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск»

(далее - комитет) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - ФИО2) договора купли-продажи от 12.08.2009

№ 11 и применении последствий недействительности сделки в виде возложения на ФИО2 обязанности возвратить комитету недвижимое имущество

и возложения на комитет обязанности возвратить ФИО2 денежные средства в размере 1 658 098 руб. 33 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2011, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.04.2012, исковые требования удовлетворены.

ФИО1 - лицо, не участвующее в деле, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился

в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции.

Арбитражный суд Уральского округа определением от 25.11.2019, оставленным без изменения определением того же суда от 03.02.2020, возвратил кассационную жалобу заявителю.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1, ссылаясь на нарушение судом округа норм процессуального права, просит отменить указанные определения.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные

в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших

на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Возвращая кассационную жалобу ФИО1, суд округа руководствовался положениями статей 273, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 47 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», и исходил из того, что жалоба подана на судебный акт, законность которого уже проверена в кассационном порядке, а действующее процессуальное законодательство не предусматривает возможности повторной проверки судебного акта в порядке кассационного производства.

С указанными выводами согласился арбитражный суд округа

при рассмотрении жалобы заявителя, поданной в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют

о неправильном применении судом норм права.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова