Определение от 4 марта 2024 г. по делу № А76-30323/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС23-23873


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 04.03.2024

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., рассмотрев ходатайство главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» (далее – управление) об участии в заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по рассмотрению дела № А76-30323/2022 Арбитражного суда Челябинской области путем использования системы видеоконференц-связи,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КурортСтройСервис» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.01.2023, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.08.2023 по делу № А76-30323/2022.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2024 кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда

Российской Федерации. Судебное заседание назначено на 27.04.2024 в 11 час. 30 мин. (время московское).

Управление обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи.

В соответствии с частью 1 статьи 1531 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в арбитражных судах или судах общей юрисдикции технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 1531 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случае, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.

Под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела (пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

Принимая во внимание сведения, поступившие из Арбитражного суда Челябинской области и Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, об отсутствии объективной возможности осуществления видеоконференц-связи 27.03.2024 в 11 час. 30 мин. (время московское) в виду занятости залов,

оборудованных системами видеоконференц-связи, для проведения судебных заседаний по иным делам, судья приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленного обществом ходатайства.

Руководствуясь статьями 1531, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в удовлетворении ходатайства главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» об участии в заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации по рассмотрению дела № А76-30323/2022 Арбитражного суда Челябинской области путем использования системы видеоконференц-связи отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Ю.Г. Иваненко