Определение от 8 августа 2016 г. по делу № А05-3414/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС16-8680


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 8 августа 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 (город Северодвинск) на определение Арбитражного суда Архангельской области от 13.11.2015 по делу № А05-3414/2014, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2016 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Управление строительных дорог» (далее – должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении бывших руководителей ФИО2, ФИО3 и ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника путем взыскания с них 15 939 591 рубля 32 копеек на основании пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением суда от 13.11.2015, оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2016, заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено частично: с ФИО1 в пользу должника в порядке привлечения к субсидиарной

ответственности взыскано 698 933 рубля 86 копеек; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит состоявшееся по обособленному спору судебные акты в части удовлетворения заявленных требований отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов жалобы заявителя и представленных им документов, не установлено.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий должником, в частности, сослался на непередачу ФИО1 конкурсному управляющему и последующему руководителю должника документации, касающейся выполнения подрядных работ для открытого акционерного общества «Славянка».

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также учитывая конкретные фактические обстоятельства дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности заявителем всей совокупности обстоятельств, являющихся основанием для возложения субсидиарной ответственности по обязательствам должника на ФИО1 В частности, судами приняты во внимание обстоятельства, установленные судебными актами по делам №№ А05-13903/2014, А05-14153/2014, а также установлено, что представленные ФИО1 акты не содержат сведений о передаче документов, связанных с подрядными отношениями должника и общества «Славянка».

С такой оценкой доказательств согласился арбитражный суд округа.

Доводы заявителя относятся к фактическим обстоятельствам обособленного спора, правомочиями по исследованию и установлению которых суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать ФИО1 в передаче его жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов