Определение от 5 июня 2024 г. по делу № А40-221261/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС23-27635


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 05.06.2024

Председатель Верховного Суда Российской Федерации Подносова И.Л., изучив по материалам истребованного из Арбитражного суда города Москвы дела № А40-221261/2022 доводы общества с ограниченной ответственностью «СпецПрофАльянс», изложенные в жалобе на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2024 № 305-ЭС23-27635,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Норд-Логистик» (далее - общество «Норд-Логистик», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СпецПрофАльянс» (далее - общество «СпецПрофАльянс», ответчик; заявитель) о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 5 953 640 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2023 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда

Московского округа от 16.11.2023, решение суда первой инстанции отменено, с общества «СпецПрофАльянс» в пользу общества «Норд-Логистик» взыскано 1 460 137 рублей 38 копеек убытков; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с судебными актами судов апелляционной инстанции и округа, общество «СпецПрофАльянс» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2024 № 305-ЭС23-27635 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации заявителю отказано.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном положениями части 8 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество «СпецПрофАльянс» выражает несогласие с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2024, просит передать кассационную жалобу на постановления судов апелляционной инстанции и округа для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В силу части 8 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Председатель Верховного Суда Российской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и вынести определение о его отмене и передаче кассационных жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Изучив изложенные в жалобе доводы и материалы истребованного дела, Председатель Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 14.01.2022, повреждено принадлежащее обществу «Норд-Логистик» на основании договора лизинга от 19.08.2021 № 2781874-ФЛ/МТ2-21, заключенного с публичным акционерным обществом «Лизинговая компания «Европлан», транспортное средство - автомобиль марки УРАЛ КС-55732.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством IVECO Trakker, принадлежащим обществу «СпецПрофАльянс».

Степень повреждений автомобиля УРАЛ КС-55732 исключала возможность его эксплуатации без проведения ремонта, и, как следствие, простоя.

Полагая, что упущенная выгода в виде неполученных за период простоя транспортного средства доходов подлежит возмещению причинителем вреда, общество «Норд-Логистик», после оставления его претензии обществом «СпецПрофАльянс» без удовлетворения, обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 15, 393, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о недоказанности полного состава элементов, необходимого для возложения на ответчика ответственности за причиненный вред, а именно: причинно-следственной связи и наличия самих убытков, указав при этом на истечение срока действия договора от 27.01.2020 № 20/031-РК, заключенного обществом «Норд-Логистик»

с обществом с ограниченной ответственностью «Газпром подземремонт Уренгой», неприменение в отношении общества «Норд-Логистик» со стороны контрагентов по иным договорам штрафных санкций, недоказанность принятия истцом мер для минимизации убытков ввиду наличия возможности оказания услуг иными транспортными средствами.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил требование общества «Норд-Логистик» в размере представленного последним уточненного расчета убытков (дополнение к апелляционной жалобе), в соответствии с которым к возмещению предъявлена сумма неполученной выручки (расчетная) за период нахождения транспортного средства в ремонте (14.01.2022-25.04.2022) в размере 483 353 рублей 17 копеек с учетом НДС (20%) и лизинговых платежей согласно договору лизинга от 19.08.2021 № 2781874-ФЛ/МТ2-21 в размере 976 784 рублей 21 копейки за тот же период простоя, отметив, что в первоначальном расчете истца на сумму 5 953 640 рублей не были учтены обстоятельства реальной хозяйственной деятельности, а были указаны лишь потенциально возможные доходы.

При принятии судебного акта суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 15, 393, 1068, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и исходил из того, что представленные истцом доказательства подтверждают наличие убытков, их размер, вину ответчика и причинно-следственную связь между виновными действиями ответчика и наступившим вредом.

По мнению суда апелляционной инстанции, иное применение норм права лишит владельца поврежденного имущества, используемого в экономических целях, возможности восстановления нарушенных прав, в том числе на получение упущенной выгоды, а также компенсации своих потерь при осуществлении хозяйственной деятельности.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе заявитель, выражая несогласие с судебными актами судов апелляционной инстанции и округа, ссылается на положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 146, 162 Налогового кодекса Российской Федерации и указывает на необоснованность предъявления обществом «Норд-Логистик» в составе упущенной выгоды суммы НДС, а также лизинговых платежей по договору от 19.08.2021 № 2781874-ФЛ/МТ2-21, отмечая также, что эти доводы не получили оценки в судах апелляционной инстанции и округа.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя заслуживают внимания и требуют проверки в судебном заседании, в связи с чем кассационную жалобу с делом следует передать на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь положениями статьи 184, части 8 статьи 2916, части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, Председатель Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2024 № 305-ЭС23-27635 отменить.

2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецПрофАльянс» вместе с делом № А40-221261/2022 Арбитражного суда города Москвы передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Председатель Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Подносова