Определение от 7 февраля 2007 г. по делу № 2-99/06

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 51-007-3

КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва "7" февраля 2007 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Кочина В.В. судей - Анохина В.Д. и Климова А.И.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных и адвокатов на приговор Алтайского краевого суда от 22 ноября 2006 года, которым

САЧКОВ Н Н

<...>

судимый 22 августа 2001 года по ст. 161 ч.2 п.п. «а,г,д» УК РФ на 3 года

лишения свободы,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч.2 п.п. «ж,з» УК РФ на 16 лет; по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ на 10 лет; на основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений на 17 лет в исправительной колонии строгого режима.

ЕВДОКИМОВ В В

<...>

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч.2 п.п. «ж,з» УК РФ на 13 лет; по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ на 9 лет; на основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений на 14 лет в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешен гражданский иск.

I

Заслушав доклад судьи Анохина В.Д., выслушав прокурора Костюченко В.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

I

приговором суда Сачков и Евдокимов признаны виновными в совершении разбойного нападения на потерпевшего П й его умышленном убийстве.

В кассационной жалобе адвокат Петрова в защиту интересов осужденного Сачкова просит его действия со ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ переквалифицировать на ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, т.к. умыс|ел на хищение денег потерпевшего возник после убийства. \

Просит также о смягчении наказания.

В кассационной жалобе осужденный Сачков просит о пересмотре дела и квалификации его действий одной статьей 105 ч.2 УКР Ф и смягчении наказания, т.к. умысла на хищение денег у него не было, он хотел только попугать потерпевшего, удары ножом нанес под воздействием Евдокимова и боялся потерпевшего.

В кассационной жалобе адвокат Бабушкина в защиту Евдокимова просит его действия переквалифицировать на ст. 162 ч.З УК РФ, т.к. у осужденных был умысел только на завладение деньгами, Евдокимов не у!бивал потерпевшего, это сделал другой осужденный.

Считает, что Евдокимов заслуживает более мягкого цаказания.

Аналогичные просьбы содержатся в кассационной жалобе осужденного Евдокимова.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным.


Выводы суда о виновности осужденных соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

С учетом добытых доказательств суд дал правильную юридическую оценку действиям Сачкова и Евдокимова.

Оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не находит.

В ходе предварительного расследования Сачков показал, что у него с Евдокимовым была договоренность на завладение деньгами П и его убийство.

Евдокимов на предварительном следствии показал, что согласился на предложение Сачкова ограбить и убить потерпевшего П

В явках с повинной осужденные указали, что они решили убить потерпевшего с целью завладения деньгами.

На одежде осужденных обнаружена кровь потерпевшего и волокна его одежды.

В суде осужденный изменил свои показания и им судом дана надлежащая оценка в совокупности с другими доказательствами.

Наказание осужденным назначено с учетом содеянного и данных о личности виновных, обстоятельств, смягчающих наказание.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Алтайского краевого суда от 22 ноября 2006 года в отношении Сачкова Н Н и Евдокимова В В оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий - Кочин В.В. Судьи - Анохин В.Д. и Климов А.И. Верно: судья В.Д.Анохин лт 9.02.