Определение от 15 февраля 2007 г. по делу № 2-99/06

1А/

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 20-006-68

КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 15 февраля 2007 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Феде-

рации в составе:

председательствующего Магомедова М.М.

Судей Подминогина В.Н. и Истоминой Г.Н.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Мустафаева СМ. и Мустфаева З.М., адвокатов Магомедова М.М. и Джафарова Р.Б. на

приговор Верховного суда Республики Дагестан от 2 октября 2006 года, которым

Кутиев М А

осужден: по ч.2 ст.210 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

по ч.З ст.222 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений

путем частичного сложения наказаний, к отбыванию назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

Мустафаев З М

осужден: по ч.2 ст.210 УК РФ к 4 годам лишения свободы; по ч.З ст.222 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений

путем частичного сложения наказаний, к отбыванию назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима;


Мустафаев С М

осужден: по ч.2 ст.210 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

по ч.З ст.222 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений

путем частичного сложения наказаний, к отбыванию назначено 6 лет

лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

Заслушав доклад судьи Подминогина В.Н., объяснения адвоката Джафарова

Р.Б., поддержавшего доводы кассационных жалоб Мустафаевых, мнение прокуро-

ра Гулиева А,Г., полагавшего приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Кутиев, Мустафаев 3. И Мустафаев С. признаны виновными в

участии в преступном сообществе, а также в незаконном приобретении, хранении и

перевозке огнестрельного оружия и боеприпасов организованной группой.

Преступления ими совершены в феврале - марте 2006 года

при обстоятельствах, изложенных в

приговоре..

В судебном заседании Кутиев, Мустафаев 3. И Мустафаев С. свою вину не

признали, показав, чсто не причастны к преступлениям в которых им предъявлено

обвинение. В кассационных жалобах и дополениях:

- осужденный Мустафаев З.М., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным. Судом не установлено, что он знал о существовании преступного сообщества, что оно было создано для совершения тяжких и особо тяжких преступлений, месте его расположения и так далее. Считает, что поскольку на оружии не обнаружено его отпечатков пальцев, то он не причастен и к этому преступлению. Утверждает, что вывод суда о том, что он и его брат знали о существовании преступного сообщества судом и осуществляли вер- бовку в него "М " не подтвержден какими-либо доказательствами. Ука- зывает, что в материалах уголовного дела отсутствует постановление о возбуждении уголовного дела по факту обнаружения в гараже оружия, поэтому все следственные действия являются незаконными. Считает, что в его показаниях и показаниях Мустафаева С. и Кутиева имеются существенные проти- воречия, которые не устранены судом. Просит приговор суда отменить, дело производством прекратить;

- осужденный Мустафаев СМ. в кассационной жалобе и дополнении приво- дит доводы аналогичные доводам жалобы Мустафаева З.М. и просит об от- мене пригвора и прекращении уголовного дела в отношении него;

- адвокат Магомедов М.М. в кассационной жалобе в интересах осужденных Мустафаева 3. и Мустафаева С, считает приговор суда в отношении Муста-фаевых незаконным. Указывает, что доказательств причастности Мустафаевых в совершении указанных в приговоре преступлений, кроме показаний самих осужденных в период предварительного следствия, в материалах дела не имеется. Указание на вступившие в законную силу в приговоры, как на факт существования преступного сообщества необоснованно, поскольку в приговорах не содержится информации о "Г ", как лице входящее в пре- ступное сообщество и связывающее Мустафаевых с преступным сообщест- вом. Допрошенные в судебном заседании свидетели не подтвердили участие Мутсафаевых в преступном сообществе. Уголовное дело возникло 3 июня 2006 года после обнаружения в гараже оружия, однако уголовное дело по этому факту возбуждено не было. Все следственные действия проведены в рамках возбужденного 15 апреля 2005 года дела по факту взрыва админист- ративного здания , с которым настоящее де- ло не имеет какой-либо связи. Поскольку в отношении Кутиева и Мустафаевых вопреки требованиям ст.ст. 154, 155 УПК РФ, уголовного дела не возбу- ждалось, то приговор постановлен с нарушениями тербований ст.ст. 154, 155, 379 УПК РФ. просит приговор суда в отношении Мустафаева З.М. и Мустафаева СМ. отменить, дело производством прекратить;

- алвокат Джафаров Р.Б. в кассационной жалобе в интересах осужденного Кутиева М.А. считает приговор суда незаконным. Вывод суда о том, что осужденные знали о существовании преступного сообщества не основан на материалах уголовного дела, как не основан на материалах дела факт вербов- ки "М ", поскольку это лицо не установлено. В деле отсутствует поста- новление о возбуждении уголовного дела по факту обнаружения в гараже оружия, поэтому все следственные действия являются незаконными. Просит об отмене приговора в отношении Кутиева и прекращении в отношении него уловного дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная

коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, выводы суда о виновности Кутиева, Мустафаева З.М. и Мустафаева СМ. в совершении указанных в приговоре преступлений ос-

нованы на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах,

должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд положил

в основу приговора показания осужденных Кутиева, Мустафаева З.М. и Мустафаева СМ., данных ими в процессе расследования дела, поскольку они согласуются с

другими приведенными в приговоре доказательствами.

Показания Кутиева Мустафаевых З и С , изложенные в приговоре об обстоятельствах их знакомства с А , поездок к нему в

, приобретения для него оружия и боеприпасов, снятие гаража для хранения

оружия и боеприпасов, предложение знакомому М встретиться с А

, покупка для него снаряжения, приобретение и сокрытие в лесу оружия и боеприпасов, вопреки доводам жалоб, нашли свое подтверждение: в протоколе обяска в гараже и изъятие автомата, гранаты и боеприпасов; в показаниях свидетелей К

б , В , М об обстоятельствах сдачи гаража Кутиеву; в показаниях свидетеля К по обстоятельствам приобретения А

З , Кутиевы Мустафаевым 3. и Мустафаевым С. для группы братьев-мусульман оружия и боеприпасов в с. Мюрего Сергокалинского района и сокрытия их в лесном массиве возле ; в показаниях свидетеля А

о предоставлении Мйстафаеву 3. своей автомашины; в заключениях прове- денных по делу экспертиз.

Дав анализ и оценку исследованным доказательствам в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об участии Кутиева, Мустафаева 3. и Мустафаева С. в преступном сообществе: зная о существовании в лесу террористической группы и о целях этой группы (джихад), осужденные приобретали для преступного сообщества оружие, боеприпасы и обмундирование, осуществляли вербовку в него лица по имени М . Квалифицируя действия осужденных по ст.210 ч.2 УК РФ суд обоснованно указал, что они были тесно связаны с А , обсуждали с ним вопросы исламского джихада, согласовано действовали по приобретению и сокрытию оружия и боеприпасов, принимали участие в вербовке новых членов для преступного сообщества.

Установленная судом организация осужденными система приобретения оружия и боеприпасов свидетельствует о приобретении, хранении, перевозке оружия организованной группой.

Доводы кассационных жалоб об отсутствии в деле доказательств причастности осужденных к совершенным преступлениям, Судебная коллегия находит неоснова- тельными, поскольку опровергается совокупностью изложенных выше доказательств.

Неосновательными являются и доводы кассационных жалоб о недопустимости показаний осужденных данных ими в процессе расследования дела. Из материалов дела видно, что эти показания были получены в соответствии с требованиями ст.ст.76, 187-189 УПК РФ, с участием адвокатов. Поэтому суд обоснованно при- знал эти протоколы допросов допустимыми доказательствами.

Судебная коллегия находит неосновательными и доводы жалоб о том, что осужденные не знали о преступном сообществе. Как видно из приведенных в приговоре показаний Кутиева, Мустафаева 3. и Мустафаева С. они знали о наличии в лесу группы лиц, ведущих джихад, для которых ими и приобреталось оружие.

Мероприятия по обнаружению оружия в гараже проводились в рамках возбу- жденного 15 апреля 2005 года уголовного дела. При установлении лиц причастных к сокрытию этого оружия и боеприпасов и предъявлении им обвинения, органы следствия обоснованно выделили уголовное дело в отношении осужденных в от- дельное производство. Поэтому доводы жалоб об отсутствии в деле постановления о возбуждении уголовного дела и недопустимости всех полученных доказательств являются несостоятельными.

Неприменение к Кутиеву примечания к ст.222 УК РФ судом также обоснован-но, поэтому доводы жалобы о применении к нему примечания неосновательны. Из материалов дела видно, что обыск в гараже проводился в результате оперативно розыскных мероприятий, свидетель Кутиев М.А. показал, что он не знал, что нахо- дилось в гараже.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену приговора по делу не имеется.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд руководствовался требо- ваниями ст.6, 60 УК РФ и назначил Кутиеву, Мустафаеву 3. и Мустафаеву С. нака- зание с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о их личности, отсутствия отягчающих и смягчающих наказание обстоятельства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Верховного суда Республики Дагестан от 2 октября 2006 года в отношении Кутиева М А , Мустафаева З М и Мустафаева С М оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Мустафаева З.М., Мустафаева СМ., адвокатов Магомедова М.М. и Джафарова Р.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: Копия верна: Судья Верховного Суда Российской Федерации В.Н.Подминогин