Определение от 5 сентября 2024 г. по делу № А41-61875/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС21-22834(6,7,8)

г. Москва

06.09.2024 Дело № А41-61875/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы ФИО1, ФИО2, ФИО3 (далее - ответчики)

на определение Арбитражного суда Московской области от 28.12.2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2024 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2024 по делу № А41-61875/2018 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Новолайн+" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 28.12.2023, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, ФИО4, ФИО1, ФИО2 и ФИО5 привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, в удовлетворении заявления к ФИО6 отказано, производство по заявлению в части определения размера ответственности ответчиков было приостановлено до окончания формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, ответчики указывают на нарушения в толковании и применении судами норм права в части привлечения их к субсидиарной ответственности.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные

статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды по результатам исследования и оценки представленных доказательств по правилам главы 7 АПК РФ, руководствуясь положениями подпункта 3 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, исходили из подтвержденности наличия оснований для привлечения ответчиков, признанных контролировавшими должника лицами, к субсидиарной ответственности за совершение действий (бездействия), приведших к невозможности полного погашения требований кредиторов должника.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителями не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов