Определение от 16 февраля 2018 г. по делу № А73-17306/2016

79010_1056553

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС18-2666


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16.02.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Хабаровского края от 16.08.2017, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2017 и постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.01.2018 по делу № А73-17306/2016,

установил:

предприниматель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу Арбитражного суда Хабаровского края № А73-17306/2016, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов. В обоснование ходатайства предприниматель ссылается на то, что общество с ограниченной ответственностью «Хонест» (далее – ООО «Хонест», истец) не находится по юридическому адресу, указывает на тяжелое финансовое положение истца, утверждает, что директором ООО «Хонест» является иностранный гражданин, в отношении истца возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), у представителя ООО «Хонест» не было надлежаще оформленных полномочий.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал

невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Приведенные предпринимателем доводы не свидетельствуют с должной степенью достоверности о невозможности поворота исполнения обжалуемых судебных актов в случае их отмены и не подтверждают того, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Хабаровского края от 16.08.2017, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2017 и постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.01.2018 по делу № А73-17306/2016.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.В. Киселева