Определение от 3 октября 2022 г. по делу № А40-77848/2020

79007_1878601

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС22-16795

г. Москва 03.10.2022 Дело № А40-77848/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ю.ЭФ.ДЖИ.ИНВЕСТ» на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2022 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АГРО ПРОПЕРТИ МЕНЕДЖМЕНТ» (далее - должник),

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021, в удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК «ТРАСТ» (далее - банк) о выделении части требований о включении суммы основного долга (3 729 662 106 руб. 03 коп.) в отдельный обособленный спор в рамках дела о банкротстве должника отказано. Банку отказано во введении наблюдения в отношении должника. Заявление банка о признании несостоятельным (банкротом) должника оставлено без рассмотрения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2021 определение от 14.01.2021 и постановление от 14.04.2021 отменены в части отказа во включении в реестр требований кредиторов требований банка, в отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение.

Банк заявил об установления размера требований кредитора к должнику в порядке статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в размере 6 041 386 818 руб. 99 коп.


Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2022 требование банка признано необоснованным, во включении требования банка в реестр требований кредиторов должника отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2022, определение от 17.02.2022 отменено, требование банка признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права, просит отменить судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанции, определение суда первой инстанции оставить в силе.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 16, 69 АПК РФ, статьями 71, 100 Закона о банкротстве, и, учитывая обстоятельства, установленные в рамках дела № А56-103515/2018, которыми подтверждён факт отсутствия перевода долга с должника на акционерное общество «Инвест Менеджмент», пришел к выводу о доказанности факта перехода от публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к акционерному обществу «АВТОВАЗБАНК» и далее от общества «АВТОВАЗБАНК» к банку права требования по кредитному договору об открытии кредитной линии, заключённого между должником (заёмщиком) и обществом «Промсвязьбанк», установив наличие задолженности должника перед банком.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова