Определение от 9 июля 2015 г. по делу № А75-2133/2012

570_693215

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС15-6808


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 9 июля 2015г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Муратова Сергея Анатольевича (город Нефтеюганск) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.03.2015 по делу № А75-2133/2012 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Юганскнефтегазстрой» (далее – должник);

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании договора передачи в собственность нежилого помещения от 28.02.2008, заключённого между должником и Муратовым С.А., недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 04.09.2014, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником отказано.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 10.03.2015 отменил определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В кассационной жалобе Муратов С.А. просит отменить постановление арбитражного суда округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной


коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по обособленному спору, доводов жалобы Муратова С.А. и представленных им документов, не установлено.

Отменяя принятые по обособленному спору определение от 04.09.2014 и постановление от 04.12.2014, арбитражный суд округа указал на то, что данные судебные акты приняты с нарушением норм права, а также являются недостаточно обоснованными, вынесенными без исследования всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спорного вопроса.

Оспариваемое заявителем постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос о наличии (отсутствии) оснований для удовлетворения либо отказа в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной судом округа не был окончательно разрешен. Поэтому заявитель не лишен возможности при новом рассмотрении дела изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать Муратову Сергею Анатольевичу в передаче его жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов