Определение от 18 июня 2020 г. по делу № А45-3588/2015Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: Корпоративный спор - Представление информации о деятельности обществ ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС19-8619 г. Москва18.06.2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного хозяйства Октябрьского района» (далее – компания) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.02.2020 по делу № А45-3588/2015, товарищество собственников жилья «Федосеева 3» (далее – товарищество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к компании об обязании представить документацию на многоквартирный дом по адресу: <...>. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены. Во исполнение названного решения судом выдан исполнительный лист, на основании которого 16.09.2015 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 48868/15/54007-ИП. Компания обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, ссылаясь на частичное исполнение решения суда и невозможность его исполнения в остальной части. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.06.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019, заявление компании удовлетворено. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.02.2020 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены в части прекращения исполнительного производства в части обязанностей компании передать товариществу исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление); схему внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др.; акты приемки жилого дома от строительной организации, проектную документацию (заверенную копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области. В остальной части судебные акты оставлены без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания, ссылаясь на нарушение судом округа норм права, просит отменить его постановление и оставить в силе определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемого судебного акта и доводов кассационной жалобы не установлено. Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в части и направляя дело в отмененной части на новое рассмотрение, суд округа указал на неполное исследование судами всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения заявленных требований. Обжалуемое постановление суда округа принято в пределах полномочий, предоставленных арбитражному суду округа (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не имеется. При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности излагать свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иными способами обосновывать свою позицию по делу. Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного хозяйства Октябрьского района» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ТСЖ "Федосеева 3" (подробнее)Ответчики:ООО "УК жилищного хозяйства Октябрьского района" (подробнее)ООО "Управляющая компания жилищного хозяйства Октябрьского района" (подробнее) Иные лица:АО "Новосибирскэнергосбыт" (подробнее)АО "СИБЭКО" (подробнее) Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (подробнее) БАНК Левобережный (подробнее) ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска (подробнее) ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска (подробнее) ОСП по Октябрьскому району г.Новосибирска (подробнее) ПАО Филиал МЦП "Ханты-Мансийский банк Открытие" (подробнее) Управление Росреестра по Новосибирской области (подробнее) Судьи дела:Чучунова Н.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |