Определение от 1 июля 2019 г. по делу № А40-235887/2017

79010_1286422

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-13134


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва01.07.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Озерский завод энергоустановок» (далее – ООО «ОЗЭУ», ответчик) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2019, оставленного без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2019, по делу № А40-235887/2017,

установил:

ООО «ОЗЭУ» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2019.

От ответчика 26.06.2019 на бумажном носителе поступило ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного решения. В обоснование ходатайства ответчик ссылается на то, что решением Арбитражного суда Московской области от 19.02.2019 по делу № А41-34136/2018 акционерное общество «Резервстрой» (истец по первоначальному иску) признано несостоятельным (банкротом); единовременное исполнение решения суда первой инстанции приведет к снижению платежеспособности ООО «ОЗЭУ», возникновению задолженности по кредитным обязательствам и обязательствам по уплате налогов и сборов и своевременной выплате заработной платы сотрудникам.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда

Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Приведенные обществом доводы не свидетельствуют с должной степенью достоверности о невозможности поворота исполнения обжалуемых судебных актов в случае их отмены и не подтверждают того, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Озерский завод энергоустановок» в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2019 по делу № А40-235887/2017.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.В. Киселева