Определение от 14 июля 2015 г. по делу № А53-5301/2014ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС15-7751 г. Москва 14 июля 2015 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Азов» Федерального дорожного агентства» (г. Ростов-на-Дону) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.12.2014 по делу № А53-5301/2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.03.2015 по тому же делу, общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском о взыскании с Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Северный Кавказ» Федерального дорожного агентства» 2 526 268 рублей 89 копеек задолженности за выполненные работы по государственному контракту от 22.10.2013. Определением суда от 13.08.2014 в порядке процессуального правопреемства произведена замена ответчика на Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Азов» Федерального дорожного агентства». Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.12.2014 иск удовлетворен. В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлениемот 26.03.2015 решение суда первой инстанции оставил без изменения. Учреждение (ответчик) обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. Оценив представленные доказательства, в том числе экспертные заключения, по правилам статей 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ (соответствующих условиям государственного контракта, требованиям ГОСТ и иным нормативным документам), которые имеют для заказчика потребительскую ценность, в отсутствие доказательств некачественного выполнения работ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 753, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании задолженности. Признав заключения экспертов надлежащими и достоверными доказательствами, соответствующими требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не содержащими неясностей и неполноты выводов, суды указали, что несогласие стороны спора с результатом экспертизы само по себе не свидетельствует о недостоверности или недействительности экспертного заключения. Доводы жалобы ответчика – с учетом установленных судами фактических обстоятельств – выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказать Федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Азов» Федерального дорожного агентства» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ООО "Ремонтно-Строительное управление" (подробнее)ООО "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ " (подробнее) Ответчики:ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНЫХ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ "АЗОВ" ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА" (подробнее)ФКУ "Федеральное управление автомбильныхдорог "Северный Кавказ" федерального дорожного агентства (подробнее) Иные лица:Центр судебных экспертиз по Южному округу (подробнее) |