Определение от 22 августа 2016 г. по делу № А40-157180/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-КГ16-10421


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 августа 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу Российского научного фонда (Москва) от 07.07.2016 № 02-04.2/695 на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2015 по делу № А40-157180/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.05.2016 по тому же делу

по заявлению Российского научного фонда (Москва, далее – учреждение) к Федеральной службе финансово-бюджетного надзора (Москва, далее – надзорный орган) о признании незаконным и отмене предписания от 12.08.2015 № АС-05-24/4984,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.05.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов со ссылкой на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как установлено судами, в ходе проведения плановой выездной проверки использования в 2013 – 2014 годах средств субсидии, предоставленной учреждению из федерального бюджета в виде имущественного взноса Российской Федерации, надзорным органом установлен ряд нарушений бюджетного законодательства.

Учреждению выдано предписание от 12.08.2015 № АС-05-24/4984, в котором предложено возместить в доход федерального бюджета денежные средства, израсходованные не в соответствии с целевым назначением, в размере 3 790 101 рублей 33 копеек.

Письмом от 31.08.2015 № 02-04.2/429 учреждение проинформировало надзорный орган об исполнении требований предписания, с приложением

копии платежного поручения от 28.08.2015 № 4715, подтверждающего перечисление в доход федерального бюджета денежных средств в истребуемой сумме.

Выражая несогласие с предписанием, учреждение обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды нижестоящих инстанций руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 78.1, 265, 270.2, 306.1, 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 02.12.2013 № 349-ФЗ «О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов», Правилами предоставления из федерального бюджета субсидии в виде имущественного взноса Российской Федерации в Российский научный фонд, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2013 № 1170, положениями Федерального закона от 02.11.2013 № 291-ФЗ «О Российском научном фонде и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Положением о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2014 № 77, Правилами осуществления Федеральной службой финансово-бюджетного надзора полномочий по контролю в финансово- бюджетной сфере, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1092, Административным регламентом исполнения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 20.03.2014 № 18н, Соглашением от 29.01.2014 № СОГ-1/14, заключенным между Министерством образования и науки Российской Федерации и учреждением, на предоставление субсидии, и исходили из того, что предписание выдано надзорным органом в пределах предоставленных ему полномочий, соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Суды установили, что деятельность учреждения направлена на поддержку и развитие научных исследований, на повышение конкурентоспособности научных организаций и организаций высшего образования, развитие международного научного и научно-технического сотрудничества, а также иную деятельность, неразрывно связанную с наукой и образованием.

Выплата премий работникам (водителям) сторонней организации – закрытого акционерного общества «Элавиус», не занимающегося научной деятельностью, по договору от 30.01.2014 № 2-РФН/14 (с дополнительными соглашением № 1), не относится к целям деятельности учреждения, и субсидия, выделенная учреждению на формирование его имущества, не может быть израсходована на выплату указанных премий.

Анализируя обстоятельства, связанные с перечислением субсидии открытому акционерному обществу «Медицина» в рамках договора от 31.03.2014 № 682-мп-2014, суды установили, что оказание медицинской помощи также не является целью деятельности учреждения, и, следовательно, предоставленная субсидия не может быть израсходована на оказание медицинской помощи.

Таким образом, средства субсидии в общей сумме 3 790 101 рублей 33 копеек были израсходованы учреждением не в соответствии с целями их получения, указанными в Соглашении от 29.01.2014 № СОГ-1/14. Действия, приводящие к нарушению адресности средств, выделенных из бюджета, либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Доказательства несоответствия предписания закону или иным нормативным актам учреждением не представлены.

Иное толкование заявителем положений бюджетного законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Российскому научному фонду в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации М.В. Пронина