Определение от 1 августа 2023 г. по делу № А63-20827/2017Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность 79005_2056961 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС19-24904(2) г. Москва 1 августа 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Эко-Рост» (далее – должник) ФИО1 на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.04.2023 по делу № А63-20827/2017 Арбитражного суда Ставропольского края, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительными операций по перечислению должником в пользу индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – предприниматель) денежных средств в общем размере 15 700 000 руб. и применении последствий недействительности указанных операций. Определением суда первой инстанции от 17.07.2020 заявление удовлетворено в части признания недействительными платежей на сумму 15 700 000 руб., применении последствий их недействительности; в удовлетворении заявления в остальной части отказано. При новом рассмотрении постановлением суда апелляционной инстанции от 06.12.2022, принятым по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, указанное определение отменено, признаны недействительными платежи на сумму 15 700 000 руб., применена реституция в виде взыскания с предпринимателя в конкурсную массу должника денежных средств в указанном размере; в удовлетворении заявления в остальной части отказано. Постановлением суда округа от 10.04.2023 постановление от 06.12.2022 отменено, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником, ссылаясь на существенные нарушения судом норм права, просит отменить принятое по обособленному спору постановление окружного суда, оставив в силе судебный акт суда апелляционной инстанции. Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суд округа руководствовался положениями статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и, исходя из установленных обстоятельств по спору, указал на отсутствие совокупности условий, необходимых для признания оспариваемых сделок недействительными (неравноценное встречное исполнение, вред кредиторам должника). Обжалуемое постановление принято в соответствии с компетенцией суда округа и в пределах полномочий, предусмотренных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом округа норм права или допущенной ошибке. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Д.В. Капкаев Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:АО "БЛАГОДАРНЕНСКИЙ ЭЛЕВАТОР" (подробнее)МИФНС России №6 по СК (подробнее) ООО "ТД "РИФ" (подробнее) ПАО "Ростелеком" (подробнее) УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГРАЧЕВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ (подробнее) ФГУ "Ставропольский ЦСМ" (подробнее) Ответчики:ИП Глава КФХ Агиров Р.М. (подробнее)ООО Басанько А.И. конк. управл. "ЭКО-РОСТ" (подробнее) ООО "ЭКО-РОСТ" (подробнее) Иные лица:Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (подробнее)ООО "АгроТранзит" в лице конкурсного управляющего Смирнова С.А. (подробнее) ООО "ИНСТИТУТ РОСТСЕЛЬХОЗПРОЕКТ" (подробнее) ООО "Стандарт" (подробнее) Судьи дела:Капкаев Д.В. (судья)Последние документы по делу: |