Определение от 27 февраля 2018 г. по делу № А40-240774/2015

79073_1060574

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС18-1514


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27 февраля 2018г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «ХЬЮЛЕТТ- ПАККАРД А.О.» (далее – общество) на постановление Суда по интеллектуальным правам от 28.11.2017 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-240774/2015 по иску общероссийской общественной организации «Российский Союз Правообладателей» (далее – организация) к обществу о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

решением суда первой инстанции от 15.12.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.06.2017, принят отказ от иска в части взыскания денежных средств в размере 3 084 269 руб. 61 коп., производство по делу в указанной части прекращено. Взыскано с общества в пользу организации 103 407 841 руб. 95 коп. денежных средств в счет уплаты сбора для выплаты вознаграждения, 7 032 420 руб. 61 коп. процентов.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 28.11.2017 постановление апелляционного суда от 08.06.2017 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом кассационной инстанции норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном

заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу организации на постановление апелляционного суда и кассационную жалобу общества на решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции отменил постановление апелляционного суда.

Направляя дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, Суд по интеллектуальным правам указал на оставление апелляционным судом без внимания утверждений общества о недоказанности заявленных требований, в отношении которых в материалах дела отсутствуют таможенные декларации или имеются декларации с отметкой ФТС России об отказе во ввозе оборудования, а также признал выводы апелляционного суда об обоснованном удовлетворении судом первой инстанции исковых требований с учетом запрошенных копий таможенных деклараций не соотносимыми с приобщенными в материалы дела доказательствами.

При этом суд кассационной инстанции не нарушил пределы рассмотрения дела и не вышел за пределы предоставленных ему полномочий.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «ХЬЮЛЕТТ-ПАККАРД А.О.» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова