Определение от 23 июля 2020 г. по делу № А03-16646/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС20-11349


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23 июля 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу Управления имущественных отношений Алтайского края (г.Барнуал) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.06.2020 по делу Арбитражного суда Алтайского края № А03-16646/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» (далее – общество), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее – управление) о признании незаконным решений от 08.10.2018 № 22/001/042/2012-8202 о приостановлении государственной регистрации права постоянного бессрочного пользования на земельный участок с кадастровым номером 22:63:030406:3 по адресу: <...> и от 09.01.2019 № 22/001/042/2018-8202 об отказе в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на этот земельный участок; обязании управления в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу по настоящему делу принять решение о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на указанный земельный участок, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления имущественных отношений Алтайского края (далее – Алтайкрайимущество),

установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 21.10.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.06.2020 судебные акты отменены, заявленные требования удовлетворены. Суд округа признал незаконными оспариваемые решения и обязал управление в десятидневный срок с даты вступления настоящего постановления в законную силу принять решение о государственной регистрации права постоянного бессрочного пользования на земельный участок с кадастровым номером 22:63:030406:3, расположенный по адресу: <...>.

В кассационной жалобе Алтайкрайимущество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Установив, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу № А03-21168/2014 исходя из государственного акта на право пользования землей, выданного в 1989 году, установлена принадлежность обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования спорного земельного участка с кадастровым номером 22:63:030406:3; установление судом указанного права и послужило основанием для обязания Алтайкрайимущества передать заявителю этот участок из своего незаконного владения, придя к выводу, что указанный судебный акт является самостоятельным основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о таком праве, суд округа, руководствуясь частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

пунктами 1, 6 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 1, 2 статьи 14, пунктом 2 части 4, частью 5 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», с учетом разъяснений пунктов 2, 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», требования удовлетворил.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Управлению имущественных отношений Алтайского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.ПоповаРоссийской Федерации