Определение от 14 июля 2020 г. по делу № А03-16646/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС20-11349


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва14 июля 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Г., рассмотрев ходатайство Управления имущественных отношений Алтайского края (г.Барнаул) о принятии обеспечительных мер по делу № А03-16646/2018 Арбитражного суда Алтайского края,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Магистраль» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее – управление Росреестра) о признании незаконным решений от 08.10.2018 № 22/001/042/2012-8202 о приостановлении государственной регистрации права постоянного бессрочного пользования на земельный участок с кадастровым номером 22:63:030406:3 по адресу: <...> и от 09.01.2019 № 22/001/042/2018-8202 об отказе в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на этот земельный участок; обязании управления Росреестра в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу по настоящему делу принять решение о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на указанный земельный участок.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление имущественных отношений Алтайского края (далее – Алтайкрайимущество).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 21.10.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.06.2020 судебные акты отменены. Заявленные обществом требования удовлетворены. Признаны незаконными решения Управления Росреестра от 08.10.2018 № 22/001/042/2012-8202 и от 09.01.2019 № 22/001/042/2018-8202. Управление Росреестра обязано в десятидневный срок с даты вступления постановления в законную силу принять решение о государственной регистрации права постоянного бессрочного пользования на земельный участок с кадастровым номером 22:63:030406:3, расположенный по адресу: <...>.

Не согласившись с постановлением суд округа, Алтайкрайимущество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Алтайкрайимуществу совершать действия по заключению договоров купли-продажи или аренды в отношении спорного земельного участка до рассмотрения кассационной жалобы по настоящему делу; запрета управлению Росреестра совершать любые действия по регистрации прав, обременений, перехода прав, сделок в отношении указанного земельного участка до рассмотрения кассационной жалобы по настоящему делу.

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры); обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом обеспечительные меры должны соответствовать предмету спора, то есть быть непосредственно связаны с заявленным требованием, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Как разъяснено в пункте 10 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 стать 90 АПК РФ.

Частью 3 статьи 93 АПК РФ предусмотрено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 данного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

При рассмотрении доводов, приведенных Алтайкрайимущество в ходатайстве о принятии обеспечительных мер, не установлено совокупности доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ оснований для принятия испрашиваемых заявителем обеспечительных мер, поскольку приведенные доводы носят предположительный характер о возможности наступления тех или иных неблагоприятных последствий.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Управления имущественных отношений Алтайского края о принятии обеспечительных мер отказать.

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Г. Г. Попова