Определение от 14 мая 2026 г. по делу № А56-115482/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 307-ЭС25-15177 (2)

г. Москва15 мая 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТЕРР» (далее – должник) ФИО1 на постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2025 г. и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 марта 2026 г. по делу № А56-115482/2022 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) должника,

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными платежей должника в пользу общества с ограниченной ответственностью «Телекомпания «Новый канал – Санкт-Петербург» (далее – общество) платежей от 20 февраля 2021 г. в сумме 974 000 рублей и о применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 февраля 2025 г. заявление удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2025 г., принятым при рассмотрении спора по правилам судопроизводства в суде первой инстанции, отменено определение суда первой инстанции. Оспариваемые сделки признаны недействительными, применены последствия их недействительности в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Кибус Трейд» 974 000 рублей в пользу должника.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 марта 2026 г. оставлено в силе постановление апелляционного суда в части отмены определения суда первой инстанции, в остальной части постановление апелляционного суда отменено, отказано в удовлетворении заявления.

Конкурсный управляющий должником обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя определения суда первой инстанции обусловлена необходимостью привлечения к участию в деле общества с ограниченной ответственностью «Кибус Трейд».

Отказывая в удовлетворении заявления, суд округа руководствовался положениями пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», указал на предоставление в материалы спора неопровергнутых доказательств реальности равноценного встречного исполнения.

Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 марта 2026 г. должнику предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Учитывая, что производство по кассационной жалобе завершено, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТЕРР» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей.

Поручить Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов