Апелляционное определение от 5 марта 2019 г. Верховный Суд РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 203-АПУ19-2


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 5 марта 2019 г.

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Крупнова И.В., судей Воронова А.В., Сокерина С.Г.

при секретаре Рябцевой А.И. с участием прокурора Мацкевича Ю.И., осужденного ФИО1 - с использованием системы видеоконференц-связи, и защитника - адвоката Тинькова ЮН. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Приволжского окружного военного суда от 26 декабря 2018 г., по которому

ФИО1, <...>

<...> несудимый,

осужден к лишению свободы за совершение преступления, предусмотренно- го ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 2055 УК РФ, сроком на 6 лет и за совершение преступ- ления, предусмотренного ч. I1 ст. 205! УК РФ, сроком на 8 лет, а по совокуп- ности совершенных преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - на срок 11 лет в исправительной колонии строгого режима.

Судом решены вопросы о сроке отбывания наказания, мере пресечения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Круп- нова И.В., выступления осужденного ФИО1, защитника - адвоката Тинькова ЮН., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Мацкевича Ю.И., полагавшего необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

установила:

ФИО1 признан виновным и осужден за приготовление к участию в деятельности организации, которая в соответствии с законодательст- вом Российской Федерации признана террористической, а также за склоне- ние трех лиц к участию в деятельности названной организации.

Преступления совершены в период с начала 2016 года по 7 мая 2018 г. в городах Копейске Челябинской области и Казани при обстоятельствах, из- ложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить и смягчить наказание.

В обоснование жалобы он указывает на оставление судом без внимания таких смягчающих наказание обстоятельств, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также призна- ние вины в полном объеме и искреннее раскаяние в содеянном, молодой воз- раст, болезнь матери.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Калаков Р.Р. указывает на несостоятельность приведенных в ней доводов и просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что вывод суда первой инстанции о виновности ФИО1 в изложенных в приговоре преступных действиях соответствует фактическим обстоятельствам де- ла и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, кото- рые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, объективно приведены и оценены в приговоре.

Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторон- не с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разреше- ния уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при произ- водстве по уголовному делу, в том числе места, времени, способа соверше- ния, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, а сторонам суд создал необходимые условия для исполнения их процессуальных обязан- ностей и осуществления предоставленных прав, которыми они реально вос- пользовались.

Сведений о том, что предварительное следствие и судебное разбира- тельство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов уголовного дела не усматривается.

В приговоре дана правильная оценка всем исследованным доказатель- ствам, как в отдельности, так и в совокупности, приведены убедительные ар- гументы принятых решений по этим вопросам, с которыми Судебная коллегия полагает необходимым согласиться.

Приговор соответствует требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ.

В суде установлено, что Жумабаев Д.Х. совершил в период с начала 2016 года по 7 мая 2018 г. в городах Копейске Челябинской области и Казани умышленные действия по созданию условий для выезда на территорию Си- рийской Арабской Республики и участия в деятельности международной террористической организации «Исламское государство», которые вырази- лись в установлении посредством программы обмена сообщениями в инфор- мационно-телекоммуникационной сети «Интернет» связи с лицом, назвав- шимся А. и имеющим отношение к деятельности террористической организации, согласовании с ним плана выезда в Сирийскую Арабскую Республику через Турецкую Республику, изыскании денежных средств для приобретения билетов и других действий организационного характера. Заду- манное осужденным не было доведено до конца ввиду задержания сотрудни- ками правоохранительных органов.

Кроме того, ФИО1 посредством уговоров и демонстрации пе- ресланных А. видеороликов склонял к участию в деятельности организации, которая в соответствии с законодательством Российской Федерации признана террористической: период с декабря 2017 года по апрель 2018 года - Ж. в период с марта по апрель 2018 года - Ж. 6 мая 2018 г. - Б.

Эти обстоятельства установлены по результатам исследования в судебном заседании признательных показаний осужденного, изобличающих его показаний свидетелей Ж Ж.Б. показавших о подготовке Ж. к выезду в Сирийскую Арабскую Республику для участия в деятельности международной террористической организации и склонении их к такому участию, показаний свидетеля М. протоколов осмотра предметов, документов, стенограммы теле- фонных переговоров между осужденным и Ж. заключения экспертов - психологов и лингвистов, заключения экспертов - психиатров, документов и других фактических данных.

Положенные в основу приговора доказательства получены в установ- ленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст. 88 УПК РФ оценены судом и сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вы- зывают.

При таких данных суд правильно квалифицировал содеянное Жумабае- вым Д.Х. по ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 2055 ич.11 ст. 205' УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следст- вия и судом не допущено.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, смягчающих и других обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 60 УК РФ.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признал актив- ное способствование осужденным раскрытию и расследованию преступлений, а также учел его раскаяние в содеянном, положительные характеристи-

ки, молодой возраст, тяжелые хронические заболевания матери, влияние на- значенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Данные обстоятельства, а также материальное положение ФИО1 позволили суду не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкциями ч. I1 ст. 2051 и ч. 2 ст. 2055 УК РФ.

Вместе с тем, приняв во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности и влияние назна- ченного наказания на исправление осужденного, суд обоснованно не нашел оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую.

При таких обстоятельствах приведенные в жалобе доводы не могут служить основанием для смягчения осужденному наказания, которое по сво- ему виду и размеру является справедливым.

Вопросы о вещественных доказательствах судом решены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38916, 38918, 38919, 389 ,389 и 389 УПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

определила:

приговор Приволжского окружного военного суда от 26 декабря 2018 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий ИВ. Крупное

Судьи: А.В. Воронов

С.Г. Сокерин