Определение от 24 января 2020 г. по делу № А56-57755/2017

79003_1391783

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 307-ЭС19-13422 (3)

г. Москва24 января 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оверковер» (далее – общество «Оверковер») на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.09.2019 по делу № А56-57755/2017 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Приолен» (далее – должник),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ПО Лидер» (общество «Лидер») обратилось в суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов должника по второму и третьему вопросам повестки этого собрания, оформленных протоколом от 09.10.2018.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2019, заявление общества «Лидер» оставлено без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.09.2019 определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Оверковер» просит отменить постановление окружного суда, оставив в силе акты судов первой и апелляционной инстанций.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, суд округа исходил из необходимости установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Оспариваемое обществом «Оверковер» постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа вынесено в пределах предоставленных этому суду полномочий (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество «Оверковер» не лишено возможности изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства в суде первой инстанции при новом рассмотрении обособленного спора, который, по сути, является спором о недействительности отдельных условий положения о порядке продажи имущества должника, а не решения собрания кредиторов, на котором это положение было утверждено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов