Определение от 10 сентября 2024 г. по делу № А40-276422/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС24-13853(2)

г. Москва 10 сентября 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 (ответчика) на определение Арбитражного суда города Москвы от 8 ноября 2023 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 3мая 2024 г. по делу № А40-276422/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (должника) по заявлению финансового управляющего о признании недействительными актов от 13 апреля 2023 г. о передаче должником имущества в пользу ФИО1 по исполнительному производству от 19 июля 2021 г. № 52559/21/40040-ИП, а также регистрационных записей в Едином государственном реестре недвижимости от 27 июня 2023 г. № 40:27:040807:114-40/055/2023-16 в отношении здания и земельного участка,

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 8 ноября 2023 г. заявление удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2024 г. определение от 8 ноября 2023 г. отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 3 мая 2024 г. постановление апелляционного суда отменено, определение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене определения суда первой инстанции и постановления окружного суда, ссылаясь на неправильную оценку обстоятельств совершения сделки.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суд первой инстанции установил повлекшую предпочтение ответчику и совершенную в обход финансового управляющего передачу имущества в качестве условий для недействительности сделки в силу статей 61.3, 138, пунктов 5, 7 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В отсутствие у суда апелляционной инстанции основания для иных выводов в отношении тех же обстоятельств окружной суд отменил апелляционное постановление в соответствии с компетенцией, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова