Определение от 7 февраля 2017 г. по делу № А43-2193/2015

79005_906311

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС16-17436 (2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 07 февраля 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В. в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Букиной И.А., рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 и определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.08.2016 по делу № А43-2193/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Нижегородтеплоэнерго» (далее – должник),

установил:

в соответствии с частями 1 и 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации (далее - судья Верховного Суда Российской Федерации), рассматривающим кассационные жалобу, представление,

при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Оспариваемыми заявителем судебными актами являются постановление суда апелляционной инстанции и определение суда округа, вступившее в законную силу соответственно 29.04.2016 и 08.08.2016.

Кассационная жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации в электронном виде посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» 31.01.2017, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 291.2 Кодекса процессуального срока.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, ФИО1 ссылается на то, что о значимости указанных судебных актов ему стало известно только при рассмотрении заявления конкурсного управляющего должником о взыскании с ФИО1 убытков. Иных причин не приводит.

Между тем исчисление срока обжалования с момента осознания лицом, участвующим в деле, значимости принятых судебных актов, в том числе об их возможном преюдициальном значении для иных судебных споров, законом не предусмотрено.

Поскольку заявителем не приведено объективных причин, свидетельствующих о невозможности обращения в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой в установленный законом срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

ходатайство ФИО1 о восстановлении

пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу ФИО1 по делу

№ А29-10249/2010 возвратить заявителю.

Судья Д.В. Капкаев